Копия Дело № 2-3127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года Вахитовский районный суд города Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, с участием прокурора Э.Ю. Садреева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Исполнительному Комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Городские мосты» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском кИК МО г. Казани, МУП «Городские мосты». В обоснование требований указал, что 12.03.2018г., поскользнувшись, упал на дороге возле .... С места происшествия был транспортирован каретой скорой медицинской помощи в лечебное учреждение. В связи с полученной при падении травмой и установленным диагнозом (перелом ребер), длительное время наблюдался в лечебных учреждениях. Его обращения о добровольном возмещении ущерба оставлены органами муниципальной власти без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ИК МО г. Казани и МУП «Городские мосты» в счет денежной компенсации морального вреда по 30000руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представители ответчиков иск не признали.

Третье лицо МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»в суд представителей не направило, извещалось о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела проверочный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

компенсации морального вреда;

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 41 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом

Согласно ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 51 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 12.03.2018г. на улице по месту вызова - ул. Минская, д.12, бригадой скорой помощи оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Врачом станции скорой медицинской помощи установлен диагноз.... ФИО1 был доставлена в травмпункт, далее с учетом уточненного диагноза, в виду наличия множественного перелома ребер, бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в ГАУЗ «РКБ МЗ РТ». Далее на период с 16 по 23 марта 2018г. был госпитализирован.

Согласно пояснениям истца, травма повлекла существенные последствия для его здоровья, привела к нарушению подвижности и ухудшению качества жизни, длительное время испытывал боли, не мог полноценно дышать и был лишен сна, поскольку находился по ночам в вынужденной позе, не мог лежать. 

Также истцом пояснено, что место его падения оборудовано ступеньками для удобства прохода пешеходов. При этом обледенелость и заснеженность ступней небыли на момент его падения исключением. В данном месте дорога не очищается в зимнее время вовсе, а потому существует постоянный риск причинения вреда здоровью. 

Также истцом представлены документы, свидетельствующие о его неоднократных обращениях в органы муниципальной власти с требованием о возмещении вреда. При этом все его обращения оставлены без должного рассмотрения со ссылкой на наличие муниципального контракта.

Как установлено судом при рассмотрении дела, МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» заключен с МУП «Городские мосты» 25.12.2017г. муниципальный контракт, предметом которого является содержание подрядчиком МУП «Городские мосты» автомобильных дорог и внутриквартальных проездов Советсконо района в зимний период 2018г. При обозрении фотографий места падения, представленных истцом, представителями ИК МО г. Казани и МУП «Городские мосты» не отрицалось, что рассматриваемое место (переход и прилегающая к нему дорога) обслуживалось (очищалось) в рассматриваемый период МУП «Городские мосты».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему.

Причинение вреда здоровью истца в следствие травмы, подтверждается материалами дела, проверочного материала, сомнений не вызывает.

В отношении обстоятельств, при которых была получена травма, следует отметить, что пояснения истца не противоречат фактическим обстоятельствам, следующим из медицинской документации. Доказательств причинения травмы при иных обстоятельствах, а также какого либо умысла со стороны истицы, суду не представлено.

МУП «Городские мосты» является специализированной организацией, к сфере деятельности которой относится весь спектр работ по содержанию и обслуживанию муниципального имущества – дорог и внутриквартальных проездов. Цель деятельности данной организации предполагает ее укомплектованность квалифицированными специалистами и оборудованием. При этом МУП «Городские мосты» в соответствие с условием муниципального контракта (п.3.3.8) за свой счет обязано возместить материальный и моральный ущерб, принесенный третьим лицам в случае некачественного выполнения работ.

При изложенном, с учетом характера заключенного с МУП «Городские мосты» контракта, срока его действия, суд полагает правомерным признать факт причинения вреда здоровью ФИО1 действиями (бездействием) МУП «Городские мосты». 

Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда являются законодательно обоснованными. Суд при разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда учитывает характер причиненных физических и нравственных страда, длительность периода нетрудоспособности, преклонный возраст истца.

Суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично и взыскать с МУП «Городские мосты» в пользу ФИО1 по данному требованию 20 000руб.

Относительно ответственности ИК МО г.Казани следует отметить, что согласно приведенным положениям ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» данное образование является органом местного самоуправления, образованным для осуществления управленческих функций, передавшим в пределах предоставленных полномочий муниципальное имущество, с целью предоставлению населению муниципальной услуги, компетентному органу (МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»). 

Таким образом, в иске кИК МО г. Казани истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, с ответчика МУП «Городские мосты» подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в сумме 300руб.. от которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городские мосты» в пользу ФИО8 денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000руб, 

ФИО9 в оставшейся части иска отказать.

ФИО10 в удовлетворении иска к Исполнительному Комитету муниципального образования г. Казани, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 30руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова