Дело № 2-4498/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450 руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору ФИО2 ООО МФК «Быстроденьги» был выдан микрозаем в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2,2% за каждый день пользования займом. Кредитор ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Должник свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма займа, 60 000 руб. – задолженность по процентам. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права и обязанности по договору займа в полном объеме перешли к истцу. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО1 (л.д.76).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 30 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка по договору установлена в размере 803% годовых, при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления заемщику суммы займа (включительно); 803% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 803% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма определено, что размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 40 560 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа и 10 560 руб. – сумма процентов.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий договора микрозайма денежные средства в размере 30 000 руб. подлежали зачислению на банковскую карту заемщика №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО МФК «Быстроденьги» свои обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства в сумме 30 000 руб. на банковскую карту заемщика №, что подтверждается ответом РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д.24-26, строка №). 

До настоящего времени обязательства заемщиком по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 90 000 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 60 000 руб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» передало свои права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» на основании договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) (л.д.13-20). На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финколлект» уступило свои права требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (л.д.21-23), в связи с чем права и обязанности займодавца по указанному договору займа в полном объеме перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2, является ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.39).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленной нотариусом ФИО3 на запрос суда, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-67). 

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ в рамках договора займа у заемщика есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты на нее.

В обязательстве вернуть заем и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы займа и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Уступка права требования от первоначального кредитора не меняет течение срока исковой давности, учитывая, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31а), то есть за пределами срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4498/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-004054-30).

По состоянию на 20.09.2024 решение не вступило в законную силу.