Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника ФИО5, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, подошел 

<

адрес>, где подошел к входной двери данного комплекса, снял с сигнализации объект охраны и имеющимися у него ключами открыл дверь, таким образом, незаконно проник в холл торгового комплекса, далее подошел к двери помещения магазина 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к компьютеру для управления кассовым аппаратом, включил его и из кассы тайно похитил, забрав денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, пояснив, что не имеет никаких претензий материального характера, причинённый преступлением вред обвиняемый полностью загладил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку он в полном объеме возместили причиненный потерпевшему ущерб, принес извинения за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Прокурор, защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый совершил преступление впервые, в настоящее время примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, принес извинения за содеянное. 

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением с потерпевшим. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – необходимо хранить при уголовном деле, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -