Дело №2-1446/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о взыскании возмещения морального и материального вреда за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по РД о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 06 июля 2005 года прокурором Кировского района города Махачкалы возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренным ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 и 317 УК РФ и 21 июля 2005 года соединено с уголовным делом №56866.

Установлено, что 06 июля примерно 06 часов 30 минут при проведении обыска в доме №38 по адресу улица М.Гаджиева города Махачкалы члены преступного сообщества - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО8 оказали вооруженное сопротивление работникам МВД РД.

В результате на месте преступления погиб понятой ФИО9 и трое сотрудников полиции получили огнестрельные ранения различной степени тяжести. В ходе оказания вооруженного сопротивления были убиты руководитель организованного преступного сообщества ФИО2 и активный участник преступного сообщества ФИО7 ФИО8 получил осколочные ранения и был задержан.

С места происшествия сумели скрыться ФИО4 и ФИО3, который также получил ранение. ФИО3 и ФИО4 сразу приехали домой к двоюродному брату ФИО3 - ФИО1 на проспект Насрудинова. По просьбе ФИО3 ФИО1 дал бинты и зеленку для обработки раны, и пробыв в доме некоторое время ФИО3 и ФИО4 ушли оттуда.

12.07.2005 года ФИО1 допрошен в качестве свидетеля, в этот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 97 УПК РФ.

15.07.2005 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.210 УК РФ и он заключен под стражу.

Срок содержания ФИО1 продлен на 3 месяца всего до 5 месяцев и 3 дней то есть до 15 декабря 2005 года.

09 декабря 2005 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 7 месяцев и 3 дней то есть до 15.02.2006 года.

30.12.2005 года мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде.

Постановлением Начальника следственного управления ФИО10 от 15 августа 2006 года уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде, избранная в отношении ФИО1, отменена. За ФИО1 ФИО19 признано в соответствии со ст.34 УПК РФ право на реабилитацию.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

В ходе уголовного преследования истец СИЗО в период с 12 июля 2005 года по 30 декабря 2005 года - это 171 день заключения под стражей. А также 227 дней истец находился под подпиской о невыезде, то есть с 30 декабря 2005 года по 15 августа 2006 года.

Находясь в следственном изоляторе истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности. 

В результате незаконного уголовного преследования с момента возбуждения уголовного преследования в совершении тяжкого преступления, 171 дня нахождения в СИЗО в бесчеловечных условиях и 227 дней нахождения под подпиской о невыезде истцу безусловно были причинены нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации. Все это время Истец испытывал чувство тревоги и беспомощности, доказывая свою невиновность, и находился при этом в плохом самочувствии.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные 171 день в условиях строгой изоляции от общества нахождения в СИЗО и 227 дней нахождения под подпиской о невыезде, а также лишение свободы передвижения на протяжении более 12 лет является денежная сумма в размере 5000 000 рублей.

Так как истец понес расходы, связанные с участием представителя в Ленинском районном суде города Махачкалы, просит суд взыскать расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Министерство финансов Российской Федерации представило письменные пояснения на исковое заявление, в которых со ссылкой на нормы законодательства указало, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерной и не соответствующей принципам разумности и справедливости. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимова А.М. представила заключение о том, что следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 330 000 рублей, а также судебные расходы истца в размере 50 000 рублей. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 12.07.2005 года ФИО1 допрошен в качестве свидетеля, в этот же день он задержан в порядке ст.91,97 УПК РФ.

15.07.2005 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст.210 УК РФ и он заключен под стражу.

Срок содержания ФИО1 продлен на 3 месяца всего до 5 месяцев и 3 дней то есть до 15 декабря 2005 года.

09 декабря 2005 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 7 месяцев и 3 дней то есть до 15.02.2006 года.

30.12.2005 года мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде.

Постановлением Начальника следственного управления ФИО10 от 15 августа 2006 года уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления), мера пресечения - подписка о невыезде в отношении ФИО1 отменена. 

За ФИО1 ФИО22 признано в соответствии со ст.34 УПК РФ право на реабилитацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в также требования разумности и справедливости.

Аналогичные указания содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", где прописано, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, поскольку указанная сумма является чрезмерно завышенной.

Принимая во внимание длительность нахождения истца под стражей, длительность применения подписки о невыезде, суд с учетом имеющихся в деле материалов, принципа разумности и справедливости, а также принципа правовой определенности, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской федерации.

Соответственно, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и подлежит взысканию сумма морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 50 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Яшина