РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Кушкоевой Г.В., с участием истца ФИО2, третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований на стороне истца,- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Тургеневка» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование заявленного требования пояснил, что в указанном объекте недвижимости он проживает с момента своего рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, на котором находится квартира, уплачивает коммунальные платежи. Данный объект недвижимости был предоставлен его родителям как работникам колхоза им. Чапаева Баяндаевского района Иркутской области. Кроме него в квартире зарегистрирована его мать, которая на квартиру не претендует, проживают вместе, не возражает против признания права собственности на квартиру сыном.

Третье лицо ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика, администрации МО «Тургеневка», уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер в пределах которого расположен объект недвижимости №, номер кадастрового квартала №. Данный факт подтверждается техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «Тургеневка» Баяндаевского района Иркутской области следует, что в спорном объекте недвижимости, проживает истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в вышеуказанной квартире проживает его мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «Тургеневка» Баяндаевского района Иркутской области следует, что постановлением главы администрации МО «Тургеневка» № от ДД.ММ.ГГГГ., квартире расположенного по адресу: 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости субъектом права земельного участка, общей площадью 849 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2.

На данном земельном участке расположена спорная квартира. 

Между тем, ФИО2 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из пояснений истца следует, что спорный объект недвижимости был предоставлен ФИО3 как работнику колхоза им. Чапаева Баяндаевского района Иркутской области.

Из информации архивного сектора администрации МО «Баяндаевский район» следует, что колхоза им. Чапаева был ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в спорном объекте недвижимости, более 18 лет несет бремя по содержанию недвижимого имущества. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Факт владения подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, Л.М., которые подтвердили факт проживания истца в спорном объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, несения бремя расходов по содержанию данного имущества, а также чеками по оплате за электроэнергию.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

В материалах дела имеются сведения, из которых следует, что спорный объект недвижимости на балансе администрация МО «Тургеневка», в реестре муниципальной собственности не значится.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Баяндаевский район» следует, что спорный объект недвижимости в Реестре муниципальной собственности муниципального образования «Баяндаевский район» не числится. 

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на спорный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют в ЕГРН сведения об объекте недвижимости.

Мать истца – ФИО3 на спорный объект недвижимости не претендует.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца ФИО2 и признания за ним права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке. 

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьего лица, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Тургеневка» о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Орноева