УИД 16RS0051-01-2024-015113-91

Дело №12-1293/2024

Судья А.Л. Федорова Дело №77-1161/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Н.М. Гариповой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, свидетеля ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 7 мая 2024 года ФИО3 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

ФИО3 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО3 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, оспариваемое решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

В примечании к данной статье установлено, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. 

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 7 мая 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

10 июля 2024 года в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан поступила жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление административного органа, дополнительно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование (л.д. 2).

Районным судом жалоба ФИО3 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 7 мая 2024 года рассмотрена по существу 9 сентября 2024 года, жалоба оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, вынесенное судьей решение является незаконным ввиду допущения им существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному и немедленному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже было указано выше, 10 июля 2024 года в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление административного органа, одновременно заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование (л.д. 1-2).

Вопреки требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено, в решении судьи отсутствует указание на отказ либо удовлетворение заявленного ходатайства.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего право заявителя на судебную защиту было нарушено.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 9 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Жалобу ФИО удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова