Судья – Суров А.А. Дело № 22-5647/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 сентября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката в интересах ...........9 Азаренкова К.О.,

адвоката в интересах ...........7 ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Азаренкова К.О., действующего в интересах ...........9, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........5 в интересах ...........9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенного следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............. 

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Из Ленинского районного суда ............ по подсудности в Октябрьский районный суд ............ поступила жалоба адвоката Азаренкова К.О. в интересах ...........9, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ ...........4 о возбуждении уголовного дела от .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... жалоба адвоката Азаренкова К.О. в интересах ...........9 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Азаренков К.О., действующий в интересах ...........9, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. 

Указывает, что следователем без проведения должной процессуальной проверки .......... в 15 часов 30 минут вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, после чего ...........9 был признан потерпевшим и уже в 15 часов 40 минут допрошен. 

Отмечает, что на стадии возбуждения уголовного дела отсутствовали проверочные материалы, такие как объяснения внука ...........7, дочери ...........9 – ...........6 на предмет возможности их доступа к мобильному телефону ...........9, а также в целях установления, мог ли кто-то еще распоряжаться счетами, открытыми в ВТБ Банке на имя потерпевшего, не исследован телефон на наличие вредоносных программ и мобильного приложения онлайн-банка, с помощью которых могли осуществляться переводы денежных средств с расчетного счета потерпевшего.

По мнению защитника, уголовное дело было возбуждено произвольно, в нарушение ч.2 ст. 140 УПК РФ. 

Обращает внимание на то, что суд не исследовал представленные следователем процессуальные документы, которые могли установить обстоятельства, исключающие производство по делу, указывает на поспешность принятого решения о возбуждении уголовного дела, и необоснованность, в связи с этим отказа в удовлетворении жалобы. 

Указывая изложенное, автор жалобы просит постановление отменить, удовлетворить жалобу о признании незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела от ........... 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Предметом судебного контроля явилось постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ ...........4 о возбуждении уголовного дела от .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........).

В силу ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... следователем ...........4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Как указано в обжалуемом постановлении, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ...........9 о совершенном в отношении него преступлении со стороны неустановленного лица, а основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

В обоснование законности постановления о возбуждении уголовного дела, суду предоставлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что заявитель -...........9, полагая, что неизвестными лицами с банковских счетов, открытых на его имя, осуществлялись неоднократные списания денежных средств, .......... подал заявление о совершении в отношении него противоправных действий.

В этот же день было оформлено объяснение ...........9 в отношении действий неустановленных лиц, с предоставлением выписки со счета о списании денежных средств, никаких иных проверочных мероприятий проведено не было, и в этот же день возбуждено уголовное дело. Более того, как установлено в судебном заседании, уголовное дело возбуждено 13.01.2025г. в 15-30, тогда как заявление о совершенном преступлении зарегистрировано 13.01.2025г. в 16-47, то есть, после возбуждения уголовного дела.

Из изложенного следует, что уголовное дело возбуждено при наличии повода, которым является заявление ...........9, но без достаточных оснований, указывающих на признаки преступления.

Как правильно указал суд первой инстанции, на данной стадии судопроизводства недопустимо давать оценку доказательствам. Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом установлено, что уголовное дело может быть возбуждено при наличии повода, а также достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, и в обязанности суда, рассматривающего жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, и входит проверка законности принятого решения. 

Достаточность данных, по смыслу закона, означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, перечислены в ст. 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от .......... N 2114-О, проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой, рассматривая ее доводы, судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения материалами, по результатам изучения которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления; в то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об оценке доказательств и о квалификации деяния (пункты 1 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 144 УПК РФ, следователь при проверке сообщения о преступлении вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Однако установлено, что в нарушение требований ст. 144 УПК РФ, должной проверки сообщения о преступлении не проведено, а наличие одного объяснения заявителя очевидно не может быть признано достаточным для принятия решения, влекущего, в том числе ограничение конституционных прав граждан.

Не давая оценку полученным сведениям, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что как следует из доводов заявителя (потерпевшего ...........9), в ходе проверки не был опрошен его внук –...........7, который ранее по его (заявителя) просьбе установил на его телефон приложение онлайн-банка и который с разрешения заявителя пользовался банковскими счетами и мог распоряжаться находящимися на счете денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, которые были ему подарены заявителем ...........9 на день рождения в счет покупки автомобиля. Указанные сведения заявитель подтвердил в ходе допроса в качестве потерпевшего.

Из изложенного следует, что при проведении надлежащей проверки, возможно были бы установлены обстоятельства, исключающие принятие решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Однако, суд не дал оценки доводам заявителя, не проверил представленные материалы уголовного дела, выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельств, в связи с чем постановление суда первой инстанции не может быть признано соответствующим приведенным требованиям уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ нового решения о признании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ Управления МВД России по ............ ...........4 о возбуждении уголовного дела от .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы, адвоката Азаренкова К.О. в интересах ...........9, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела от .......... – отменить. 

Жалобу адвоката Азаренкова К.О. в интересах ...........9, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по ............ ...........4 по заявлению ...........9 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов