Дело №2-461/2025 (№2-6326/2024)

УИД 03MS001-01-2024-002386-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23 января 2025 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Хасановой Д.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-461/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 19.01.2024г. решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2а-475/2024 удовлетворены частично требования ФИО3, и признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 о принудительном взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства ...-ИП. Указанными незаконными действия должностного лица службы судебных приставов истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в форме переживаний, которые истец был вынужден испытать вследствие незаконного обращения взыскания на денежные средства истца, находящиеся на банковском счете, с учетом добровольной оплаты задолженности по исполнительному документу.

ФИО3 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определением суда от 02.12.2024 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Истец ФИО3 надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания на судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.05.2024, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства удержанные судебным приставом исполнителем Демского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ являлись ежемесячным пособием на детей. Истец, добровольно оплатив задолженность по исполнительному листу, перечислила ежемесячные пособия на детей на другой банковский счет, с которого были произведены незаконные списания.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ ФИО2, действующая на основании доверенностей от 02.02.2024, 17.01.2024, на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 1069 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этого органа при наличии противоправности деяния и вины указанного органа и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинение истцу морального вреда, вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов («Вопросы Федеральной службы судебных приставов») утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2023 года Демским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ (л.д.44).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по системе Единого портала государственных услуг 09.06.2023, и прочитана им 09.06.2023 в 17:42:52 (л.д.48).

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк России банковский счет ... (л.д.45).

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

19.01.2024 решением Демского районного суда г. Уфы по административному делу №2а-475/2024 исковые требования ФИО3 к УФССП России по РБ, судебного пристав-исполнителю Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г.Уфы ФИО4, по принудительному взысканию задолженности путем обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства ...-ИП. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В описательно-мотивировочной части указанного решения судом установлено, что с банковской карты истца 09.06.2023 списаны денежные средства в размере 1000 рублей после добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом. 

При этом, исходя из положений части 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства об уведомлении должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства 09.06.2024 года, в связи с тем, что в течение срока добровольного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не вправе применить меры принудительного исполнения, действия судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными.

Согласно сведениям ОСФР по РО ФИО3 является получателем ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей: ФИО5 в размере 776,05 рублей, ФИО6 в размере 776,05 рублей, ФИО7 в размере 366,05 рублей, всего в размере 1918,15 рублей.

<

 дата > ФИО3 на счет ..., открытый в ПАО Сбербанк России были перечислены указанные социальные выплаты на общую сумму 1918,15 руб. (л.д.26-27). 

<

 дата > ФИО3 согласно выписке по платежному счету ... произвела перевод на банковскую карту ... сумму в размере 1918,15 рублей (л.д.28).

Согласно выписке по счету ... ФИО3 

<

 дата > произведено списание денежной суммы 1000 рублей на основании документа выданного Демским РОСП г.Уфы, что также подтверждается справкой по арестам и взысканиям (л.д.26).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент перевода ФИО3 социального пособия в размере 1918,15 рублей на другой банковский счет, истец полагал, что добровольно погасил задолженность по исполнительному производству, и оснований для обращения взыскания на денежные средства находящиеся на банковском счете отсутствуют.

Исходя из положений п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не относятся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО3, поскольку привели к тому, что должник-гражданин лишился социального пособия, необходимого для содержания и обеспечения несовершеннолетних детей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что противоправность действий судебного пристава-исполнителя, наличие причинно-следственной связи между противоправным действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением вреда, вина причинителя вреда, доказаны, имеется совокупность всех необходимых элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты истцу компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что имело место нарушение прав истца в виде незаконного удержания денежных средств, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, поскольку обращены взыскания на социальные выплаты предназначенные несовершеннолетним детям истца.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации, суд, принимая во внимание положения статьей 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив приведенные истцом доводы, характер допущенного нарушения, степень нравственных страданий, считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. разумным.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, 

<

 дата > года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.