Дело№2-1177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТФ «Радуга путешествий» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ТФ «Радуга путешествий» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО ТФ «радуга путешествий» был заключен договор [ № ] на оказание ОООТФ « Радуга путешествий» услуг направленных на бронирование и приобретение туристических продуктов, сформированных туроператорами.

Стоимость услуг по договору составила 81 270рублей.

Предметом договора [ № ] является оказание ответчиком услуг истцу, направленных на бронирование и приобретение туристических продуктов, сформированных туроператорами.

Услуги по указанному договору истцу оказаны не были.

[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата денежных средств в размере 81270рублей, однако, ответа не претензию не последовало.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ФИО1 и ООО ТФ «Радуга путешествий». Взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 81270рублей, неустойку в размере 48 762рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, тур истца не состоялся в связи с отзывом у туроператора ООО « Панорама Тур» лицензии. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Пояснила, что на сегодняшний день лимит ответственности страховой компании по договору страхования ответственности ООО «Панорама Тур» исчерпан.

Третье лицо ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»

Согласно ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО ТФ «Радуга путешествий» был заключен договор о реализации туристического продукта. Предметом настоящего договора явилось оказание агентством услуг заказчику, направленных на бронирование и приобретение туристических продуктов, сформированных туроператорами, информация о которых содержит в Приложении к договору.

В соответствии с Приложением к договору от [ 00.00.0000 ] туроператором является ООО «Панорама Тур».

Во исполнение условий договора ответчик забронировал истцу тур по маршруту Москва-Прага –Москва, страна пребывания Чехия, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Стоимость туру составила 81 270рублей.

Указанный тур был подтвержден, денежные средства перечислены ответчиком туроператору ООО «Панорама Тур». 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 2279-О, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Как установлено судом, истец предусмотренные договором о реализации туристского продукта услуги оказаны не были, поскольку ООО «Панорама Тур» приостановил осуществление туроператорской деятельности. При этом ООО ТФ «Радуга путешествий» исполнило свои обязательства надлежащим образом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что оплата турпродукта истцом произведена, ответчик перечислил денежные средства туропературу. Следовательно, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом.

Таким образом, поскольку исковые требования о расторжении договора были предъявлены истцом не в отношении лица, которое прямым законодательным императивом несет ответственность по данному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Требования истца о взыскании денежных сумм, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются необоснованными, поскольку вытекают из требования о расторжении договора, в удовлетворении которого истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО ТФ «Радуга путешествий» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.