Дело № 2а-445/2025

64RS0046-01-2024-008545-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3, ФИО4 к Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, 

установил:

ФИО9 обратился с указанным иском в обоснование которого указал, что 09 января 2018 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа серии ФС № 021836768 от 08.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО4, сумма взыскания - 7 222 918 рублей 95 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи) имущества от 18.08.2021, а именно:

земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10981300 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 64:22:011203:16;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 5152300 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, юго-восточнее 

<

адрес>, кадастровый номер №;

пашни 312 га, расположенной в 1000 м западнее хутора Зизиевский и пастбищапашни - сельскохозяйственного назначения, площадью 770,56 га, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 14.06.2022 по делу № 2-101/2022 по исковому заявлению взыскателя - ФИО3 обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 имущество:

земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10981300 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 5152300 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

пашни 312,га, расположенной в 1000 м западнее хутора Зизиевский и пастбища пашни - сельскохозяйственного назначения, площадью 770,56 га, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением от 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 для оценки указанного имущества привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», 625003, 

<

...>.

Постановлением от 22.11.2024 о принятии результатов оценки постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 648/657 от 22.11.2024 об оценке арестованного имущества:

земельного участка, кадастровый номер № - 6 893 000 рублей;

земельного участка, кадастровый номер №-3 418 600 рублей;

земельного участка, кадастровый номер № - 4 965 500 руб.

Всего стоимость земельных участков 15 277 100 рублей 00 копеек.

В рассматриваемом случае оценка земельных участков должника произведена без проведения натурного осмотра, что повлияло на результаты оценки.

По данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка № составляет 4063081 руб., №- 1906351 руб., №-2851072 руб.

Таким образом, общая кадастровая стоимость земельных участков составляет 8 820 504 руб., в то время как согласно отчету об оценке №648/657 от 22.11.2024, результаты которого приняты судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.11.2024, общая стоимость оцененного имущества составляет 15 277 100 руб., что почти в 2 раза больше кадастровой стоимости земельных участков, что ставит под сомнение результаты оценки.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №2-101/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.10.2022 по указанному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка-64».

По результатам оценки было составлено заключение эксперта №0008-2023 от 16.01.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость земельного участка № составляет 2 341 000 руб., № - 1 170 000 руб., № - 1 479 000 руб.

Таким образом, результаты оценки земельных участков в рамках исполнительного производства многократно превышают как кадастровую стоимость, так и рыночную стоимость, определенную в результате судебной экспертизы, признанной достоверной судами апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу №2-101/2022.

Таким образом, проведенная в рамках исполнительного производства оценка явно не соответствует данным критериям и не соответствует реальной рыночной стоимости земельных участков. Разница в стоимости земельных участков имеет существенный характер, поскольку имеются признаки кратного отличия между собой.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя основания для принятия результатов оценки не имелось.

Постановление о принятии результатов оценки от 22.11.2024 были направлены ФИО4 через сервис «Госуслуги» 22.11.2024. следовательно, десятидневный срок для обращения с данным заявлением не пропущен.

Отчет об оценке №648/657 от 22.11.2024 до настоящего времени мне не вручен.

Полагая свои права как должника по исполнительному производству нарушенными ФИО4, обратился с настоящим иском в суд и просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем 22.11.2024 г.

В свою очередь с аналогичным административным иском в суд обратился ФИО3 (взыскатель), который указал, что постановлением судебного пристава об оценке имущества должника от 22.11.2024 года судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» № 648/657.

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-64».

Согласно представленному заключению эксперта ООО «Оценка - 64» от 16 января 2023 года №0008-2023, на день проведения экспертизы рыночная стоимость следующих объектов составляет:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10981300 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: № - 2 341 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 5152300 кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: № - 1 170 000 рублей;

пашни - 362,3 га, расположенной в 2500 м севернее хутора Зизевский, пашни – 312,26 га, расположенной в 1000 м западнее хутора Зизевский и пастбища - 96 га, расположенных в 1400 м северо-западнее пруда Куриловский, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 770,56 га, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: № - 1 749 000 рублей.

Стоимость данных объектов составляет 5 260 000 (пять миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей.

По мнению ФИО3 оценка, принятая приставом, существенно выше рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова, выразившиеся в вынесении оспариваемого постановления произведено в нарушение положений закона, поскольку результаты оценки ООО «ЗСКЦ» № 648/657 при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не могли быть приняты во внимание, так как оценка не соответствует действительности и является недостоверной, указанная стоимость имущества существенно выше рыночной.

Полагая свои права нарушенными административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова об оценке имущества должника от 22.11.2024 года и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника согласно заключению эксперта ООО «Оценка - 64» от 16 января 2023 года №0008-2023.

Представители административных истцов в судебном заседании поддержали каждый требования своих доверителей, просили их удовлетворить.

Административные истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика начальника отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 ФИО6, ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», оценщик ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства 09 января 2018 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа серии ФС № 021836768 от 08.11.2017, выданного Ленинским районным судом г. Саратова, возбудил исполнительное производство №52623/17/64043-ИП в отношении ФИО4, сумма взыскания - 7 222 918 рублей 95 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи) имущества от 18.08.2021, а именно:

земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10981300 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 5152300 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер №;

пашни 312 га, расположенной в 1000 м западнее хутора Зизиевский и пастбищапашни - сельскохозяйственного назначения, площадью 770,56 га, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 14.06.2022 по делу № 2-101/2022 по исковому заявлению взыскателя - ФИО3 обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 имущество:

земельный участок, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10981300 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 5152300 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №;

пашни 312,га, расположенной в 1000 м западнее хутора Зизиевский и пастбища пашни - сельскохозяйственного назначения, площадью 770,56 га, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Постановлением от 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 для оценки указанного имущества привлечен специалист ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», 625003, 

<

...>.

Согласно заключения ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № 648/657 от 22.11.2024 рыночная стоимость: 

земельного участка, кадастровый номер № - 6 893 000 рублей;

земельного участка, кадастровый номер №-3 418 600 рублей;

земельного участка, кадастровый номер № - 4 965 500 руб.

Всего рыночная стоимость земельных участков 15 277 100 рублей 00 копеек.

Постановлением от 22.11.2024 о принятии результатов оценки постановлено принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 648/657 от 22.11.2024 об оценке арестованного имущества. Копия постановления 22.11.2024 направлена сторонам производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

В рамках рассмотрения дела истцам неоднократно судом разъяснялось право на предоставление доказательств того, что определенная в отчете об оценке ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № 648/657 от 22.11.2024 рыночная стоимость земельных участков не соответствует действительной рыночной стоимости имущества. Однако стороны от указанного права отказались. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе суд не усмотрел ввиду следующего. 

Кадастровая стоимость земельного участка земельного участка, кадастровый номер № – на 28 августа 2024 года составляет - 6 918219 рублей 00 копеек, рыночная стоимость определена оценщиком в размере 6 893 000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер № составила 3245949 рублей 00 копеек, а рыночная определена в размере 3 418 600 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер № составила 4854528 рублей 00 копеек, а рыночная определена в размере 4 965 500 рублей 00 копеек. Таким образом существенных расхождений между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью не имеется.

Что касается довода истца о том, что в заключении эксперта ООО «Оценка - 64» от 16 января 2023 года №0008-2023 стоимость трех земельных участок была определена в размере 5260 000 рублей 00 копеек, то с момента проведения указанной экспертизы прошло 2 года, что является значительным сроком, и указанные выводы не могут являться основой для определения стоимости недвижимости в настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из этого следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Законом об исполнительном производстве также не регламентирована.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Оснований для удовлетворения иска при изложенных обстоятельствах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО5, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО6, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Судья