РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Ипатово 

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании необоснованного обогащения в размере 28931 руб. 20 коп.с процентной ставкой 4% за пользование денежными средствами, исполнительского сбора в размере 2025 руб., взысканного Ипатовским районным отделом УФССП России по Ставропольскому краю в свою пользу, и компенсации за потерю времени в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о возмещении нанесенного убытка в размере 28931 рубля 20 копеек и взыскании компенсации за потерю времени в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Совершив служебный подлог, ответчик взыскал с ФИО1 вымышленную задолженность за газ в размере 28931 руб. 20 коп.и прекратил поставку газа. Указанная задолженность была взыскана судебными приставами с пенсии истицы.

ФИО1 просит суд обязать ответчика возместить ей нанесенный убыток в размере 28931 руб. 20 коп. и взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», заявившего недобросовестный встречный иск и систематически противодействующего правильному и своевременному разрешению дела, 50000 руб..

В ходе рассмотрения дела истица требования иска изменила, в итоге просила суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» неосновательное обогащение в размере 28931 руб. 20 коп.с процентной ставкой 4% Сбербанка России за пользование денежными средствами, сумму исполнительского сбора 2025 рублей, взысканную Ипатовским районным отделом УФССП России по Ставропольскому краю в свою пользу,и компенсацию за потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ по защите прав потребителя с мая 2013 года в размере 100000 руб.. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО1 в отсутствие представителя ответчика. Также представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2 представила суду возражения на уточненный иск, в котором указала, что расчет суммы задолженности в размере 28931 руб. 20 коп.признан в судебном порядке правомерным и не может быть расценен как вымышленный долг. Требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени предъявлено без каких-либо доказательств, подтверждающих вину Общества. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства, собранныепо делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является абонентом Чертковского пункта Миллеровского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с 12 мая 2006 года на основании заключенного между истицей и поставщиком газа договора газоснабжения №.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года, вступившим в законную силу 19 июня 2014 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным прекращение газоснабжения домовладения абонента № ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный природный газ в размере 28931 руб. 20 коп., в доход государства взыскана госпошлина в размере 1067 руб. 94 коп.

Ипатовским районным отделом УФССП России по Ставропольскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, по которому с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана сумма долга в размере 28931 руб. 20 коп., а также взыскан исполнительский сбор в размере 2025 руб. 18 коп..

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года и апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 июня 2014 года подтверждена законность и обоснованность взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности за потребленный природный газ в размере 28931 руб. 20 коп..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, взысканная с ФИО1 сумма долга в размере 28931 руб. 20 коп.не является необоснованным обогащением, а у ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» отсутствует обязанность возвратить ФИО1 указанную сумму на основании ст. 1102 ГК РФ с процентной ставкой 4% Сбербанка России за пользование чужими денежными средствами. 

Рассматривая требования ФИО1 о возмещении ей ответчиком суммы исполнительского сбора 2025,0 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее постановлением от 17 июля 2014 года в отношении ФИО1 судебным приставом на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» суммы долга в размере 28931 руб. 20 коп..

В силу ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - оплаты долга в сумме 28931 руб. 20 коп., должнику ФИО1 был установленпять дней с момента получения должником указанного постановления. Также ФИО1 было разъяснено о наложении исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения исполнительного документа в указанный выше срок. С постановлением ФИО1 была ознакомлена 24.07.2014 года, однако исполнительный документ не исполнила.

08.08.2014 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2025,18 руб..

Постановлением заместителя начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 26.12. 2014 года в рамках исполнительного производства № от 17 июля 2014 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1

Из справки №, выданной 22 июля 2015 года заместителем начальника Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, усматривается, что на депозитный счет удержанная из пенсии ФИО1 вся сумма долга в размере 28931 руб. 20 коп., которая перечислена ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», а также сумма исполнительского сбора 2025 руб. 18 коп..

Таким образом, поскольку ФИО1 в установленный законом об исполнительном производстве пятидневный срок не уплатила долг по исполнительному документу в сумме 28931 руб. 20 коп., то исполнительский сбор был взыскан с истицы ФИО1 судебным приставом правомерно, в связи с чем, суд не видит основания к удовлетворению требований ФИО1, в том числе и по взысканию с ответчика уплаченного истицей исполнительского сбора.

Кроме того, истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсации за потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ по защите прав потребителя с мая 2013 года в размере 100.000 руб.. При этом истицей в нарушение ст. 56 ГПК не представлены суду доказательства, свидетельствовавшие о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, также в материалах дела таковые отсутствуют.

На основании изложенного, требования ФИО1 в части взыскания компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании необоснованного обогащения в размере 28931 рубль 20 копеек с процентной ставкой 4% за пользование денежными средствами, исполнительского сбора в размере 2025 рублей, взысканного Ипатовским районным отделом УФССП России по Ставропольскому краю в свою пользу, и компенсации за потерю времени в размере 100000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –