дело № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 22июля2019г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Бурцевой Т.А.,

рассмотрев воткрытомсудебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к администрации г.Арзамаса овозмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса о возмещении ущерба,причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,указывая,что18.04.2018в20час.10мин.по адресу:

<

...>,он,управляя принадлежащим ему автомобилем БМВ гос.номер №,двигаясь с разрешенной скоростью,попал в расположенную на проезжей части дороги яму глубиной0,15м,шириной1м.,длиной1,3м.Вследствие чего автомобилю причинены механические повреждения.Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД,составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог,дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения,согласно которому на проезжей части автодороги имеется яма,не соответствующая ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.В соответствии с заключением ООО «ЮрБюро» № автомобилю причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа417000руб.За проведение экспертизы уплачено8500руб.Просит взыскать с ответчика425500руб.,в том числе:417000рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа,8500руб.стоимость экспертизы; издержки,связанные с рассмотрением иска в сумме10055,20руб.

В судебное заседание истецФИО1 не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Арзамасав суд не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласностатье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1ст.1064Гражданского кодексаРоссийской Федерации вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласно ст.12Федерального закона от10.12.1995N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее-Федерального закона от10.12.1995N196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожногодвижения (п.1).Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица,осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).

В соответствии с п.7ст.3Федерального закона от08.11.2007N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федерального закона от08.11.2007N257-ФЗ) владельцы автомобильных дорог-исполнительные органы государственной власти,местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования),физические или юридические лица,владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Согласно п.6ч.1ст.13Федерального закона от08.11.2007N257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений,муниципальных районов,городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт5ч.1ст.16Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от06.10.2003N131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского округадорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них,включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа,а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Пунктом3.1.2ГОСТа Р50597-93,утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от11октября1993г.N221,установлен предельный размер допустимых повреждений проезжей части, которые не должны превышать по длине15см,ширине60см и глубине5см.

Согласно ч.2ст.28Федерального закона от08.11.2007N257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда,причиненного их жизни,здоровью или имуществу в случае строительства,реконструкции,капитального ремонта,ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона,требований технических регламентов лицами,осуществляющими строительство,реконструкцию,капитальный ремонт,ремонт и содержание автомобильных дорог,в порядке,предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено следующее.

18.04.2018в20час.10мин.по адресу:

<

...>,произошло ДТП,при котором автомобиль БМВ гос.номер № управлением ФИО1,попал в расположенную на проезжей части дороги яму глубиной0,15м,шириной1м.,длиной1,3м,вследствие чего автомобиль получилмеханические повреждения.

Факт ДТП и его обстоятельства подтверждаютсясведениямио дорожно-транспортном происшествии,схемой места ДТП,определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Названные доказательства подтверждают также отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП и несоответствие повреждений дороги предельным размерам,установленным ГОСТР50597-93.

Учитывая,что причинами ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна-наличие выбоины,превышающей параметры,допустимые ГОСТом,причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с администрации 

<

адрес>,состороны которой не было обеспечено надлежащее содержание дороги,отсутствовал должный контроль за состоянием и содержанием дорожного покрытия.

Согласно заключению судебной экспертизы,выполненнойООО «Эксперт-НН» (заключение эксперта №) стоимость восстановительного ремонта автомобиляв связи с повреждениями,полученными вДТП,составляет307777руб.

Суд находитзаключениеООО «Эксперт-НН» надлежащим доказательством по делу,поскольку оно составлено компетентным экспертом,он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК Российской Федерации,выводы эксперта последовательны,согласуются с другими материалами дела и доказательствами.Заключение эксперта составлено с соблюдением установленного процессуального порядка,лицом,имеющими соответствующее образование и квалификацию,стаж экспертной работы.Надлежащих доказательств,указывающих на недостоверность проведенной экспертизы,либо ставящих под сомнение ее выводы,суду не представлено.

Учитывая,что в материалы дела представлены доказательства,подтверждающие обстоятельства ДТП,размер ущерба,суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере307777руб.

В соответствии с ч.1ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются пропорционально удовлетворенной части искарасходы по оценке ущерба в размере6273руб.,по уплате госпошлины в размере 5501,79руб.,почтовые расходы в размере442,94руб.,

В соответствии сч.1ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваютсярасходы на оплату услуг представителя в размере2000руб.

ООО «Эксперт-НН» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере30000рублей.

Согласно ч.3ст.85ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы,для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи96и статьи98настоящего Кодекса.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца о возмещении ущерба,расходыООО «Эксперт-НН» на проведение экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части иска (73,8%) в следующем размере:с администрации г.Арзамаса-22140руб,с ФИО1-7860руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрацииг.Арзамаса о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать садминистрации г.Арзамасаза счет средств муниципальной казны в пользуФИО1 в возмещение ущерба307777руб.,расходыпо оценке ущерба в размере6273руб.,расходыпо уплате госпошлины в размере 5501,79руб.,почтовые расходы в размере442,94руб.,расходы на оплату услуг представителя в размере2000руб.,а всего321994рубля73коп.

Взыскать с администрации г.Арзамасав пользу ООО«Эксперт-НН» расходы на проведение судебной экспертизы вразмере 22140рублей.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «Эксперт-НН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7860рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течениемесяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин