Копия

Дело № 2-183/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 9 марта 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиал №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО). 

Условия данного договора определены «Правилами предоставления и использования банковских карт» - (далее Правила) и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» - (далее Тарифы), которые с анкетой-заявлением и распиской в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании банковской карты.

В соответствии с «Правилами» ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке от 13.04.2009г. ответчиком была получена банковская карта № с лимитом в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 17,00 % годовых.

Согласно Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке, заемщик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения задолженности по кредиту. 

Заемщик обязался уплатить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку (пени).

В связи с систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 23.01.2017г., однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 3 972 731 рубль 30 копеек.

Уменьшив сумму задолженности (штрафные санкции), размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 490 819 рублей 62 копейки, истец просил взыскать ее с ответчика ФИО1 в свою пользу.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15 654 рубля 10 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию до 25 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а так же рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ВТБ 24 (ПАО). 

Условия данного договора определены «Правилами предоставления и использования банковских карт» - (далее Правила) и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» - (далее Тарифы), которые с анкетой-заявлением и распиской в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании банковской карты.

В соответствии с «Правилами» ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке от 13.04.2009г. ответчиком была получена банковская карта № с лимитом в размере 1000 000 рублей.

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 17,00 % годовых. 

В соответствии с п.п.5.1, 5.4 (Правил), погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке. Заемщик ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода обязался вносить и обеспечивать на счете сумму в размере 10% от размера задолженности.

В соответствии с п.5,3 (Правил), в случае просрочки исполнения обязательства заемщик уплачивает банку пени/неустойки по начисленным и не уплаченным процентам за пользование кредитом, сумму кредита и проценты за пользование кредитом, пени/неустойки при возникновении просроченной задолженности по кредиту.

Из материалов дела усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

23.11.2016г. в адрес ответчика банком было направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами в размере 3 547 379 рублей 94 копеек. 

Однако требование ответчиком выполнено не было.

Из представленного истцом расчета усматривается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций) составила 1 490 819 рублей 62 копейки, из которых:

1000 000 рублей - основной долг;

215 051 рубль 66 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

275 767 рублей 96 копеек - пени за несвоевременную оплату основного долга и плановых процентов. 

Суд принимает представленный истцом расчет, как доказательство образовавшейся задолженности. Сумму задолженности считает обоснованной, рассчитанной с учетом существа обязательства. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая сумму просроченной задолженности в размере 1 490 819 рублей 62 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 215 051 рубль 66 копеек, соотносящихся с общей суммой неустойки за несвоевременную оплату основного долга и плановых процентов в размере 275 797 рублей 96 копеек, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 490 819 рублей 62 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 15 654 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №929 от 02.02.2017г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 654 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 490 819 рублей 62 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 654 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ А.П. Чернигина

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2017 года.