Дело № 2-255/2020 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Грибановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключен с ответчиком ФИО1 договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №-№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты> В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту 

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ права по кредитному договору на основании договора уступки права требования переданы истцу. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 384 636, 53 рублей и обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - Банк СОЮЗ (АО) извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту регистрации места жительства надлежащим образом, судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью получения юридической помощи по делу и подготовки мотивированных возражений по иску. Кроме того указывает, что в настоящее время находится за пределами Пермского края.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В связи с тем, что со стороны ответчика ФИО1 не представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, с даты получения судебного извещения до даты судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений по иску, с учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего доказательства уважительности причин неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, сумма кредита –

<

данные изъяты>, срок кредитования - 

<

данные изъяты> месяцев, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к приведенному договору (л.д.11-12,13). 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставлен Банком на следующие цели: 

<

данные изъяты> на покупку транспортного средства; 

<

данные изъяты> на оплату страховой премии по договору личного страхования; 

<

данные изъяты> на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. 

Пунктом 1 раздела 2 приведенных индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>.

ПАО «Плюс Банк» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств ФИО1 

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик ФИО1 выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» по договору уступки прав (требований) уступил Банку СОЮЗ (АО) права (требования), принадлежащее ему по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе по договору потребительского кредита №-ДПНА, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление о смене кредитора направлено в адрес заемщика ФИО1 и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, Банк СОЮЗ (АО) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 33). Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35).

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору потребительского кредита, ответчик ФИО1 в материалы дела не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по кредитному договору у истца возникло право для досрочного взыскания всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно расчету задолженности по кредиту, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 перед Банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг по кредиту -

<

данные изъяты>; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д. 37-39).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания представленных истцом в обоснование требований документов, в том числе индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автомобиля, заявления на присоединения к программе страхования, не представил в суд документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца, и иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с чем, у истца возникли правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в настоящее время владельцем заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, систематически нарушает сроки внесения и размер ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36), расчетом задолженности (л.д. 37-39), сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты>, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

С учетом изложенного, ни одно из названных выше условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит установлению способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления Банк СОЮЗ (АО) уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 384 636 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 53 копейки, в том числе: основной долг в размере 372 489 (триста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 12 147 (двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 50 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; год изготовления - 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, цвет: 

<

данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 046 (тринадцать тысяч сорок шесть) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 27 января 2020 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-255/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004941-12