КОПИЯ Дело № 2а-2546/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002490-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за направлением исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Э.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за направлением исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № СП1-677/2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 

В ходе мониторинга сайта ФССП административным истцом установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени административный истец не получил подлинник исполнительного документа. В связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не исполнена обязанность по направлению подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, что является основанием для признания данного бездействия незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах и возложить на него обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 в части несвоевременного направления подлинника исполнительного документа взыскателю, обязать устранить нарушения путем направления подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2 (должник по исполнительному производству), ФССП России, заместитель начальника – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, согласно административному исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделении судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № СП1-677/2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20400 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделении судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства имеется указание судебного пристава-исполнителя на возвращение исполнительного листа взыскателю НАО «Первое клиентское бюро».

Исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Административным ответчиком в суд представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств направления копии постановления, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинала исполнительного листа взыскателю, в том числе, своевременного, а также получение указанных документов адресатом, административными ответчиками, не представлено.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению исполнительного документа является прямым нарушением установленных законодателем требований. Доказательств уважительных причин, по которым неисполнение требований закона было бы признано обоснованным, суду не представлено.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматриваются в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, а также предъявления к исполнению исполнительных документов, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В рассматриваемой ситуации несвоевременное направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа не лишает административного истца прав на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, однако влияет на сроки исполнения требований исполнительного документа.

Нарушение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления исполнительного документа взыскателю ведет к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, в результате указанного бездействия нарушено право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

В связи с изложенным, допущенное судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 бездействие в указанной части подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объеме путем направления в адрес НАО «Первое клиентское бюро» подлинника исполнительного документа - судебного приказа № СП1-677/2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро», либо в случае утраты, - его дубликата, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, которым предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> Тома А.Ж., поскольку признанные незаконными бездействия им не допущены. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному возвращению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом Тома А.Ж. своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе, в части своевременного направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в рамках настоящего спора, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что в силу вышеназванных обстоятельств административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействие уполномоченных должностных лиц отделения судебных приставов носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа № СП1-677/2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов по городу Казани ГУ ФССП Росси по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ное отделение судебных приставов по городу Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав взыскателя в полном объеме путем направления в адрес непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлинника исполнительного документа - судебного приказа № СП1-677/2019, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро» либо в случае утраты исполнительного документа, - его дубликата.

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за направлением исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 3 ноября 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина