№ 2а-73/2017 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А., при секретаре Автурхановой Х.У., с участием административного истца – ФИО1 * и ее представителя ШМИ, а также представителей начальника и Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр 

<

адрес> (далее также Академия) ЗМН и РЕЮ, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Военного института (общевойскового) «Военного учебно-научного центра 

<

адрес> подполковника ФИО1 * об оспаривании действий (бездействия) начальника Академии и начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера этого же учреждения, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме,

установил:

ФИО1 * обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, выдвинула требования:

– признать незаконными действия, бездействие и решения должностных лиц Академии, связанные с ненадлежащей и несвоевременной выплатой денежного довольствия за период с 5 декабря 2015 года по 8 сентября 2016 года и обязать начальника Академии, а также начальника финансово-экономической службы –главного бухгалтера Академии выплатить ей недоплаченные суммы денежного довольствия за указанный период в размере 242 822 рубля 94 копейки;

– обязать начальника Академии, а также начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера Академии возместить ей убытки, связанные с несвоевременной выплатой ей денежного довольствия, по причине незаконного увольнения с военной службы и потерей покупательной способности рубля, путем применения сводного индекса потребительских цен на товары и услуги в 

<

адрес>, взыскав с Академии 29 094 рубля 5 копеек.

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года признано незаконным ее увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава Академии. Признав незаконными соответствующие приказы, суд возложил обязанность на начальника Академии отменить приказ от 12 ноября 2015 года 0000 об увольнении ФИО1 с военной службы, а также приказ от 3 декабря 2015 года 0000 об исключении ее из списков личного состава Академии, обеспечив ее положенными видами довольствия за период с 4 декабря 2015 года по дату вынесения решения судом в установленном действующим законодательством порядке. Суд апелляционной инстанции, отражено в административном иске, изменил решение суда первой инстанции и обязал указанное воинское должностное лицо отменить приказ от 12 ноября 2015 года 0000 об увольнении ФИО1 с военной службы, восстановив ее в распоряжении должностного лица. Во исполнение этих судебных актов, продолжает ФИО1, приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2016 года 0000 она была зачислена в распоряжение начальника Военного института (общевойскового) Академии, а приказом начальника Академии от 13 сентября 2016 года 0000 лишь с 9 сентября 2016 года зачислена в списки личного состава Военного института (общевойскового) Академии. Таким образом, полагает административный истец, с 5 декабря 2015 года по 8 сентября 2016 года ей должно быть выплачено денежное довольствие в размере денежного содержания со всеми предусмотренными выплатами как лицу, находившемуся на воинской должности. Заявлением от 7 октября 2016 года, продолжает ФИО1, она обратилась к начальнику финансово-экономической службы – главному бухгалтеру Академии и просила о правильной выплате ей денежного довольствия. Однако, отмечает ФИО1, вместо этого, исходящим от 7 ноября 2011 года 0000 ей лишь были направлены расчетные листы за декабрь 2015 года и сентябрь 2016 года, а также платежное поручение от 28 октября 2016 года. В результате незаконного увольнения ее с военной службы и исключения из списков личного состава, полагает административный истец, ей несвоевременно выплачено денежное довольствие за период с 5 декабря 2015 года по сентябрь 2016 года (проведено лишь 28 октября 2016 года), чем нанесены ей убытки в связи с инфляцией (потерей покупательной способности рубля). Кроме того, выплата денежного довольствия за вышеуказанный период осуществлена в неполном размере.

В судебном заседании административный истец ФИО1 * и ее представитель ШМИ административный иск поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении по мотивам, изложенном в административном исковом заявлении.

Представитель начальника и Академии ЗМН и РЕЮ в судебном заседании, ссылаясь, в том числе на письменные возражения, в удовлетворении административного иска просили отказать в полном объеме. 

Начальник финансово-экономической службы – главный бухгалтер Академии, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Определением 235 гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года производство по данному административному делу в части требований административного истца о возложении на начальника Академии, а также начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера этого же учреждения обязанности возместить ФИО1 убытки, связанные с несвоевременной выплатой ей денежного довольствия, по причине незаконного увольнения с военной службы и потерей покупательной способности рубля, путем применения сводного индекса потребительских цен на товары и услуги в г. Москве, взыскав с Академии 29 094 рубля 5 копеек, было прекращено. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее – оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее – оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее – дополнительные выплаты).

Согласно пункту 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе – надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. 

В силу статьи 152 и 153 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет (за исключением случаев возложения на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности).

Согласно статье 154 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 – 153 настоящего Порядка.

Как усматривается из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2013 года 0000 ФИО1, состоящая в распоряжении начальника Академии, была назначена доцентом 

<

данные изъяты> Академии.

Как следует из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 августа 2013 года 0000, в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 29 мая 2013 года 0000, ФИО1 полагалась проходящей военную службу в занимаемой воинской должности 

<

данные изъяты>

Из копии указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 21 сентября 2015 года 0000, следует, что согласно прилагаемым перечням, организационно-штатная структура военно-учебных заведений Министерства обороны Российской Федерации подверглась изменению.

Согласно представленной в суд копии перечня изменений к штатам военно-учебных 

<

адрес> от 21 сентября 2015 года 0000, штат Академии 0000 подвергся изменению и из его состава была исключена 

<

данные изъяты> в полном составе и включена 

<

данные изъяты>. При этом из исследуемого документа также усматривается, что указанный перечень изменений введен в действие с 1 ноября 2015 года.

Как усматривается из копии уведомления заместителя начальника Академии от 31 октября 2015 года 0000, ФИО1 сообщалось, что в соответствии с названными выше указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, занимаемая административным истцом воинская должность доцента 

<

данные изъяты> сокращена. При этом на приводимом документе имеется подпись ФИО1, свидетельствующая об ознакомлении с изучаемым документом, а также запись о том, что она не согласна с директивой и с основанием выведения ее за штат.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что после введения в действие перечня изменений к штату, на воинскую должность, в том числе, и в 

<

данные изъяты> Академии она не назначалась, временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности на нее не возлагалось, в то время как ее сослуживцы из 

<

данные изъяты> на равные должности соответствующими приказами. 

Согласно копии выписки из приказа начальника Академии от 12 ноября 2015 года 0000 ФИО1 была уволена с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Как усматривается из копии выписки начальника Академии от 3 декабря 2015 года 0000, ФИО1 была исключена из списков личного состава Академии с 04 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года суд, в том числе, установил, что ранее занимаемая ФИО1 воинская должность 

<

данные изъяты> Академии сокращена.

Также суд признал незаконным приказ начальника Академии от 12 ноября 2015 года 0000 об увольнении ФИО1 с военной службы и возложил на указанное должностное лицо обязанность отменить данный приказ, восстановив ее на военной службе с ее согласия в равной или не ниже воинской должности. 

Этим же решением суд признал незаконным и отменил приказ начальника Академии от 3 декабря 2015 года 0000 об исключении ФИО1 из списков личного состава Академии, обеспечив ее положенными видами довольствия за период с 4 декабря 2015 года по дату вынесения решения судом в установленном действующим законодательством порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 года 0000, решение Московского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года, в части возложения на начальника Академии обязанности восстановить ФИО1 на военной службе в равной или не ниже воинской должности, было изменено и изложено, в данной части, в следующей редакции. 

Обязать указанное воинское должностное лицо отменить приказ от 12 ноября 2015 года 0000 об увольнении ФИО1 с военной службы, восстановив ее на военной службе в распоряжении должностного лица.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в части восстановления ФИО1 в равной или не ниже воинской должности, суд апелляционной инстанции учел, что военнослужащие, в отношении которых возбуждено уголовное дело, подлежат зачислению в распоряжение должностного лица до вынесения решения по уголовному делу. 

Далее, из копии выписки из приказа начальника Академии от 9 августа 2016 года 0000 следует, что приказ этого же должностного лица от 12 ноября 2015 года 0000, в части касающейся увольнения ФИО1 с военной службы был отменен.

Как усматривается из копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2016 года 0000 0000 Академии ФИО1 была освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение начальника военного института (общевойскового) Академии. Одновременно из приводимого приказа следует, что основанием для его издания, послужило в том числе, апелляционное определение Московского окружного военного 0000а-845.

Как следует из выписки из приказа начальника Академии от 13 сентября 2016 года 0000, ФИО1, доцента 0000 Академии, 9 сентября 2016 года была зачислена в списки личного состава института и на все виды обеспечения и полагалась проходящей военную службу в распоряжении начальника Военного института (общевойскового).

В судебном заседании ШМИ пояснил, что, исходя из смысла данного приказа, его доверитель полагалась проходящей военную службу на воинской должности до его издания. 

Из копии платежного поручения от 28 октября 2016 года 0000 и копии расчетного листка за сентябрь 2016 года усматривается, что ФИО1 30 сентября 2016 года было выплачено через кассу (под расчет) денежное довольствие за период с 5 декабря 2015 года по 30 сентября 2016 года исходя из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и ежемесячной надбавки за выслугу лет. 

С учетом изложенного, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что после 1 ноября 2015 года, то есть после сокращения занимаемой ФИО1 воинской должности и в условиях того, что на указанного военнослужащего не возлагалось временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности, административный истец доложена была обеспечиваться денежным довольствием в виде оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавкой за выслугу лет, то есть как военнослужащий, проходящий военную службу, в распоряжении командира (начальника), что и было осуществлено, после восстановления ФИО1 на военной службе. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Академии и возложении на указанных лиц обязанности обеспечить ее денежным довольствием за период с 5 декабря 2015 года по 8 сентября 2016 года как военнослужащего находящегося на воинской должности удовлетворению не подлежат.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 августа 2016 года 0000 об освобождении ФИО1 от занимаемой воинской должности доцента 

<

данные изъяты> Академии и изданный на его основании приказ начальника Академии от 13 сентября 2016 года 0000 о зачислении административного истца в распоряжение должностного лица лишь с 9 сентября 2016 года, носят юридико-технический характер в связи с исполнением состоявшихся в отношении ФИО1 судебных актов и не влекут для нее последствий в виде восстановления в воинской должности после ее сокращения 1 ноября 2015 года. 

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 9 июня 2016 года 0000 предписано восстановить ФИО1 на военной службе в распоряжении должностного лица, а не на воинской должности.

Вследствие того, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения ей судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 226 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего Военного института (общевойскового) «Военного учебно-научного центра 

<

адрес> подполковника ФИО1 * об оспаривании действий (бездействия) начальника Академии и начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера этого же учреждения, связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания Х.У. Автурханова