Дело №2-2343/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б., 

при секретаре Малаалиевой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «ЕТ-Девелопмент», Администрации г. Махачкала, ООО «Эверест» и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕТ-Девелопмент», Администрации г. Махачкала, ООО «Эверест» и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о сносе самовольного строения.

В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома площадью 242,4 кв.м., и земельного участка площадью 557,75 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Также указал, что ООО «ЕТ-девелопмент» осуществляется строительство многоквартирного жилого дома (далее - Объект), расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2018г. в результате строительства (рытья котлована) указанного Объекта возникли трещины в стенах подвала принадлежащего ему жилого дома. Котлован под фундамент объекта вырыт с выходом за границы земельного участка, вплотную к жилому дому принадлежащего истцу. В связи с чем неоднократно обращался к застройщику с требованием остановить строительство. Однако, его требования остались без внимания. ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение стены жилого дома, принадлежащего ему. Указанные повреждение имущества истца произошло по вине ООО «ЕТ-девелопмент» и администрации 

<

адрес>. ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» по поручению истца провело обследование жилого дома на предмет выяснения причин, обвала стены жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и определения пригодности данного дома для дальнейшего проживания. Согласно выводам исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ причиной обрушения стены 2-х этажного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> является открытый в непосредственной близости котлован ниже уровня его фундамента. При этом была нарушена зона состояния равновесия грунтов («призмы обрушения грунтов») фундамента ж/дома. Жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> непригоден к дальнейшему проживанию. ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «

<

адрес>» утверждены Правила землепользования и застройки 

<

адрес>. Площадь земельного участка, на котором планируется строительство, составляет 1530 кв.м. Согласно п. 1.4 положительного заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых помещений в вышеуказанном доме составляет 10032,96 кв.метров, соответственно площадь земельного участка, на котором планируется строительство, должна составлять не менее 6421 кв.м. Таким образом, объективно, с учетом плотности застройки, площадь земельного участка (1530 кв.м.), не позволяет вести ООО «ЕТ-Девелопмент» строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома. Кроме того, указал, что согласно Градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ основным видом разрешенного пользования земельного участка с кадастровыми номерами №№,05:40:000053:5896, расположенного по адресу: 

<

адрес> указано их использование под строительство многоквартирной многоэтажной жилой застройки - зона Ж5а (9-19этажей), площадь земельного участка 1619 кв.м., а площадь посадки 914,61 кв.м. Вместе с тем, при утверждении указанного градостроительного плана не исполнены требования Порядка заполнения градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в частности не заполнены обязательные разделы: описание границ земельного участка; не указаны минимальные отступы границ, максимальные процент застройки и т.д. (п.2.3, градплана), пункты 2.4, 5 и т.д. Следовательно, градостроительный план земельного участка 28.06.2018г., № утвержден в нарушении требований градостроительного законодательства. Более того, указанное разрешение на строительство составлено полностью неверно: а именно указанно неверная площадь земельного участка, кадастровый номер, неправильный адрес расположения участка и ошибочный номер градостроительного плана. Допущенные ООО «ЕТ-Девелопмент» при проектировании, и строительстве Объекта отклонения от требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил нарушили права истца и других жильцов, а также создали угрозу жизни и здоровью граждан. Продолжение строительства и последующая эксплуатация многоэтажного жилого дома, возводимого без положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в нежилом здании принадлежащее ему. Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства его нарушает права и законные интересы. В случае строительства многоквартирного жилого дома будут нарушены противопожарные разрывы (10 метров) между строящимся многоквартирным жилым домом и жилым домом истца. Также существенно, нарушено минимально допустимое нормативное расстояние между строящимся многоквартирным жилым домом и существующими жилыми домами при строительстве в сейсмических районах. Допущенные Ответчиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил создали угрозу жизни и здоровью жильцам указанного жилого дома. Продолжение строительства и последующая эксплуатация многоэтажного жилого дома, возводимого без законного положительного заключения экспертизы, результатов инженерных изысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство, создают оговорённую законом опасность для всех проживающих в соседних домах граждан. Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы истца.

На основании чего просит признать недействительным градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером № утвержденный Управлением архитектуры градостроительства 

<

адрес>, признать недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на первом и втором этажах и двухуровневым надземным паркингом выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства г.Махачкала ООО «ЕТ-Девелопмент», признать незаконными строительные работы по возведению ООО «ЕТ-Девелопмент» многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признать незаконченный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по указанному выше адресу самовольной постройкой и обязать застройщика ООО «ЕТ-Девелопмент» произвести снос незаконченного строительством жилого многоквартирного дома, расположенного на данном земельном участке.

В последующем дополнил заявленные требования просит признать недействительным градостроительный план № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером № утвержденный Управлением архитектуры градостроительства 

<

адрес>, признать недействительным разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на первом и втором этажах и двухуровневым надземным паркингом выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес> ООО «ЕТ-девелопмент», признать незаконными строительные работы по возведению ООО «ЕТ-Девелопмент» многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, признать незаконченный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке самовольной постройкой и обязании застройщика ООО «ЕТ-Девелопмент» произвести снос незаконченного строительством жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обязании застройщика ООО «ЕТ-Девелопмент» производить строительство жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу с соблюдением отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> землепользования и застройки 

<

адрес>, противопожарными нормами, взыскать с ООО «ЕТ-Девелопмент» и ООО «Эверест» в пользу ФИО1 ущерб причинённый в результате обрушения стены 2-х этажного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и взыскать с ООО «ЕТ-Девелопмент» и ООО «Эверест» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

В последующем снова дополнил заявленные требования, просит признать недействительным градостроительные планы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером № утвержденные Управлением архитектуры градостроительства 

<

адрес>, признать недействительным разрешение на строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на первом и втором этажах № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на первом и втором этажах № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Управлением по вопросам координации капитального строительства г.Махачкала ООО «ЕТ-девелопмент», признать незаконными строительные работы по возведению ООО «ЕТ-Девелопмент» многоквартирных жилых домов, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,122,124,126,128,130,132,134: 

<

адрес> позиция-1, признать незаконченный строительством многоквартирные жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>- самовольными постройками, обязать застройщика ООО «ЕТ-Девелопмент» произвести снос незаконченного строительством жилые многоквартирные дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5896 по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,122,124,126,128,130,132,134: 

<

адрес> позиция-1, обязать застройщика ООО «ЕТ-Девелопмент» производить строительство жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134: 

<

адрес> позиция-1 с соблюдением отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> землепользования и застройки г. Махачкалы, противопожарными нормами, взыскать с ООО «ЕТ-Девелопмент» и ООО «Эверест» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате обрушения стены 2-х этажного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и взыскать с ООО «ЕТ-Девелопмент», ООО «Эверест», Администрации 

<

адрес>, Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания представитель истца – ФИО2 поддержал исковые требования и дополнения к ним в полном объеме.

Представители ООО «ЕТ-Девелопмент» - ФИО3 и ФИО4 – также представляющий интересы – ООО «Эверест» в суде просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Также представили суду возражения на иск и дополнения к нему. 

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО5 исковые требования и дополнения к ним не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили. Однако на предыдущих судебных заседаниях, просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

На судебном заседании ФИО6 поддержала исковые требования и дополнения к ним в полном объеме.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны их представителей, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

К такому выводу суд пришел на основании следующего. 

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 242,4 кв.м., и земельного участка площадью 557,75 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, права на которые зарегистрированы в ЕГРП за номерами 05-05-01/148/2010-406 от ДД.ММ.ГГГГ и 05-05-01/089/2010-645 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец ссылается на то, что ответчиком ООО «ЕТ-девелопмент» осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Также, указывает на то, что в октябре 2018г. в результате строительства (рытья котлована) указанного Объекта возникли трещины в стенах подвала принадлежащего ФИО1 жилого дома, поскольку котлован под фундамент объекта вырыт с выходом за границы земельного участка, вплотную к жилому дому принадлежащего ему. На неоднократные обращения к застройщику с требованием остановить строительство, остались без внимания 

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение стены жилого дома, принадлежащего ему, в связи с чем считает, что указанные повреждение его имущества произошло по вине ООО «ЕТ- девелопмент» и Администрации 

<

адрес>.

Однако суд согласиться с доводами, изложенными в иске, не может, поскольку представленные истцом материалы дела, не являются основанием для признания указанного выше строения самовольной постройкой и его сносе, так как истцом не представлены обосновывающие доказательства, того что, данное строение является самовольным строением.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как судом установлено и материалами дела подтверждено, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по указанному выше факту с выездом на место была осуществлена проверка, в ходе, который установлено, что застройщиком соблюдены все установленные законом нормы и правила, нарушений не выявлено, в подтверждение суду представлен акт проверки Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела видно, что в рамках материала проверки по факту обрушения стены МВД по РД была назначена судебная экспертиза, которая показала, что причиной обрушения стены послужило аварийное, ветхое состояние частного двух этажного дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, а также отсутствие опорной части дома, то есть фундамента и отсутствие сейсмического пояса.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценивая заключения эксперта, учитывает, что заключения соответствуют требованиям закона. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных исследований и полученных результатах у суда не имеется.

Кроме того, у застройщика имеется необходимая разрешительная и правоустанавливающая документация, что подтверждается представленным суду решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что вышеуказанным решением суда, в удовлетворении иска ФИО7 к Администрации 

<

адрес> и ООО «ЕТ-Девелопмент» о признании незаконным и недействительным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №, градостроительный план земельного участка за №; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №, градостроительный план земельного участка за № выданные ООО «ЕТ-Девелопмент» Администрацией 

<

адрес>, отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании чего судом установлено и представленным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка многоквартирного дома, строящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> были выданы в полном соответствии с действующим законодательством, а строительство многоквартирного дома является законным и обоснованным. 

Решение суда вступило в законную силу, так как никем не обжаловано, следовательно, имеет преюдиционный характер по отношению к аналогичным вопросам. Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 34-36/117, принадлежит на праве собственности ООО «ЕТ-девелопмент».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 432 ГК РФ, видно, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Доводы истца о несоответствии разрешительной документации требованиям закона являются голословными и необоснованными, поскольку ответчиком ООО «ЕТ-девелопмент», ведется строительство в соответствии с утвержденным проектом и имеющейся разрешительной документацией, при подготовке которых учитываются все необходимые отступы, следовательно, довод истца о несоблюдении ответчиком установленных законом отступов также несостоятельны.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, для признания строения самовольной, необходимо наличие одного из следующих признаков:

- возведение строения без соответствующего разрешения уполномоченного органа власти на строительство

- возведение строения на непригодной для этого территории

- возведение строения с нарушением установленных правил.

Указанный перечень основания прекращения действия разрешения на строительства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований.

Исковое заявление истца не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

Как было выше указано, строительство ведется в соответствии с имеющейся разрешительной документацией, полученной в установленном законом порядке. 

Согласно выписке, из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование предусмотрено - для многоэтажной застройки.

Согласно вышеуказанному акту министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком соблюдены все установленные законом нормы и правила, каких-либо нарушений не имеется.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В связи с чем, вышеуказанный объект строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5896, не может быть признан самовольной постройкой, постольку, поскольку строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу ведется ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, назначение указанного земельного участка предполагает строительство данного объекта, до строительства указанного объекта капитального строительства получена вся необходимая разрешительная документация в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, в силу чего данный объект капительного строительства никак не может быть признан самовольной постройкой.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Более того, судом установлено и представителями ответчиков в ходе судебного заседания подтверждено, ООО «ЕТ-девелопмент» взяла на себя обязательство о возмещении нанесенного не по своей вине ущерба, что говорит о добросовестности застройщика, сумма ущерба, выплаченная застройщиком. 

Доводы истца на то, что строительство ведется на основании вышеуказанного разрешения, которое выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>.

Считает, что указанное строительство нарушает его права, как гражданина, проживающего в этом же районе, а разрешение не соответствует закону.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Однако суд не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку считает их необоснованными и незаконными.

Так, истец в обосновании иска ссылается, что строительство осуществляется с нарушением плотности застройки.

В силу п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1 ГрК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец не привел доказательства того, что регистрация права собственности ответчика на земельный участок была произведена в нарушение требований указанного законодательства о государственной регистрации, как и не привел доказательств отмены или признания недействительным записи о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4.8 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, при территориальном планировании и планировке муниципальных образований необходимо зонировать их территорию с установлением видов основного функционального использования, а также других ограничений на использование территории для осуществления градостроительной деятельности. Перечень функциональных зон документов территориального планирования включает в себя зоны жилой, общественно-деловой и смешанной застройки, производственной застройки, инженерной и транспортной инфраструктуры, рекреационные зоны, зоны сельскохозяйственного использования, зоны специального назначения, в том числе зоны размещения военных и иных режимных объектов, кладбищ, прочие зоны специального назначения.

Предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Б (п.7.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*).

В приложении Б указаны нормативные показатели плотности застройки территориальных зон, которые носят обязательный характер.

Основными показателями плотности застройки являются:

-коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала);

-коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала).

Однако в иске истец не указывает какие именно показатели плотности застройки, коэффициент застройки или коэффициент плотности застройки, нарушены при строительстве МКД, а также в исковом заявлении отсутствуют необходимые расчеты, подтверждающие нарушение предельных значений плотности застройки.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

Согласно статье 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципах деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, закрепляя право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, законодатель возлагает на собственника обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка (назначение участка) - под многоэтажную многоквартирную жилую застройку.

Таким образом, ответчиком земельный участок использовался исключительно в соответствии с его прямым назначением, а именно под строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома, осуществляя строительство данного многоквартирного дома, реализовал свои права собственника, закрепленные статьей 209 ГК РФ и статьей 40 ЗК РФ, а также статьей 35 Конституции РФ, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Выданный ООО «ЕТ-Девелопмент», для строительства 16 этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на 1-ом и 2-ом этажах расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 34-36, ФИО8 117; Градостроительный план земельного участка № являются законными и не нарушают права истца.

Также ООО «ЕТ-Девелопмент» получило положительное заключение № от 20.08.2018г. о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве...» выданное Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (Минстрой РД). Данное заключение было утверждено Распоряжением Минстроя по РД № от 20.08.2018г.

В соответствии с ч.11 ст.51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления или уполномоченная организация проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. 

В соответствии со ст.7 ГрК РФ и ст.3 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О градостроительной деятельности в РД» Постановлением Правительства РД от 22.01.2010г. № утверждены республиканские нормативы градостроительного проектирования. При выдаче оспариваемого разрешения учтены условия безопасности среды проживания населения по санитарно-гигиеническим, противопожарным и специальным требованиям в соответствии с требованиями разделов «Охрана окружающей среды», «Пожарная безопасность» и «Защита территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» настоящих нормативов. Площадь земельного участка жилой застройки обеспечивает возможность дворового благоустройства.

Относительно вопроса соблюдения градостроительных нормативов, градостроительным планом, а также проектом планировки территории, квартала Котрова, утвержденного Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено обязательство застройщика благоустроить и придомовую, и прилегающую к объекту строительства территорию, которые отражены схематически, с приведением координат, в чертеже градостроительного плана земельного участка и призваны учесть интересы жильцов ближайших домов и жителей 

<

адрес>.

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) СниП ДД.ММ.ГГГГ- 89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п.ДД.ММ.ГГГГ республиканских нормативов градостроительного проектирования», поясняем, что в условиях реконструкции и в других особых градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности и обеспечении непросматриваемости жилых помещений окно в окно. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП 11-Д-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении. 

Также согласно п.3.4, ч. 3 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что допускается снижение продолжительности инсоляции на 0,5 часа для северной и центральной зон в двухкомнатных и трехкомнатных квартирах, где инсолируется не менее двух комнат, и в многокомнатных квартирах (четыре и более комнаты), где инсолируется не менее трех комнат, а также при реконструкции жилой застройки, расположенной в центральной, исторической зонах городов, определенных их генеральными планами развития.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что каких-либо расчетов о нарушении норм инсоляции истцом не представлено, а заявленные требования о нарушении норм инсоляции являются голословными и ничем не подтверждаются судом установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> 34-36, ФИО8 117, не противоречит нормативам градостроительного проектирования, а также нормам вышеуказанных СанПиН и СНиП.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий на строительство 16 этажного многоквартирного жилого дома, с коммерческими площадями на 1-ом и 2-ом этажах расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 34-36, ФИО8 117 была представлена в ООО «Центр экспертизы и надзора», в связи с чем ООО «ЕТ-Девелопмент» получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № от 28.06.2018г.

Более того, на указанной выше территории Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки территории, документация по планировке и межеванию территории послужили основаниями для выдачи данного разрешения на строительство. 

Каких-либо сведений об отмене в соответствующем порядке данного постановления истцами не представлено.

Действующий Градостроительный кодекс предусматривает разработку проекта планировки и межевания территории на местном уровне, т.е. администрацией поселения или городского округа по инициативе заинтересованного лица. Им может являться, как владелец земельного участка, так и республиканский, муниципальный или федеральный орган власти.

В судебной практике выработан подход, согласно которому ГрК РФ в принципе не предусмотрена возможность отмены ГПЗУ земельного участка, поскольку ГПЗУ представляет собой документ, содержащий информацию об уже установленных разрешениях и ограничения в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет и по своему содержанию, не является правоустанавливающим или право подтверждающим документом.

Градостроительный план земельного участка является документом адресованному законному владельцу земельного участка и в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца разрешениями на строительство и ГПЗУ на земельные участки, в нарушение требований Конституции Российской Федерации в иске не представлено.

Исходя из вышеизложенного, анализируя правоприменительную практику, судом установлено, что ООО «ЕТ-Девелопмент» при получении Градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство действовало в рамках закона, и что процедура выдачи разрешений на строительство и ГПЗУ земельного участка Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации 

<

адрес> не нарушены. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, на объект в установленном порядке получено разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие с п.п.4, 5 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться сведения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Суд критически относиться к справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленной суду, истцом, так как данная справка не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ГПК РФ.

В указанной справке отсутствует подписка специалиста о предупреждении уголовной ответственности, ГПК РФ не предусмотрен такой вид доказывания как справка специалиста, данная справка не отражает объективные данные, что является недопустимым, в связи с этим суд считает, что с юридической точки зрения справка специалиста не может рассматриваться ни как письменное доказательство.

Принимая во внимание изложенное, у суда нет оснований не доверять заключению проведенных ранее судебным экспертизам, представленных суду представителями ответчика. 

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Достаточность доказательств, для разрешения конкретного спора определяется судом, исходя из положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом недопущения затягивания срока рассмотрения данного гражданского дела, оснований для назначения по делу экспертизы у суда не имеется. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 493-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске. 

В части взыскания с ООО «Эверест» следует отказать, по тем основаниям, что суду не доказан факт нарушения истца прав, путем обвала стены по вине ООО «Эверест».

На основании чего, судом установлено, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчиком представлены все доказательства неправомерности требований истца. 

На основании вышеизложенного истец требует возмещения морального вреда. Согласно ст.151 Гражданского кодекса, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 можно сделать вывод, что действия ответчиков никоим образом не подпадают под определение «морального вреда».

Как в суде установлено ответчиками никоим образом не нарушали прав ФИО1 и не причиняли ему морального вреда.

На основании чего суд приходит к обоснованному выводу, касающихся требований истца в части возмещения морального вреда, подлежащим отклонению.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ООО «ЕТ-Девелопмент», Администрации 

<

адрес>, ООО «Эверест» и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании недействительным градостроительные планы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровым номером 05:40:000053:5896 и 05:40:000053:5826 утвержденные Управлением архитектуры градостроительства 

<

адрес>, признании недействительным разрешение на строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на первом и втором этажах № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство 16-этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на первом и втором этажах № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Управлением по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес> ООО «ЕТ-девелопмент», признании незаконными строительные работы по возведению ООО «ЕТ-Девелопмент» многоквартирных жилых домов, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5896 по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5826 по адресу: 

<

адрес>,122,124,126,128,130,132,134: 

<

адрес> позиция-1, признании незаконченный строительством многоквартирные жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5896 по адресу: 

<

адрес>- самовольными постройками, обязании застройщика ООО «ЕТ-Девелопмент» произвести снос незаконченного строительством жилые многоквартирные дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5896 по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5826 по адресу: 

<

адрес>,122,124,126,128,130,132,134: 

<

адрес> позиция-1, обязании застройщика ООО «ЕТ-Девелопмент» производить строительство жилого многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5896 по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5826 по адресу: 

<

адрес>, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134: 

<

адрес> позиция-1 с соблюдением отступа от границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000053:1757, по адресу: 

<

адрес> землепользования и застройки 

<

адрес>, противопожарными нормами, взыскании с ООО «ЕТ-Девелопмент» и ООО «Эверест» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате обрушения стены 2-х этажного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и взыскании с ООО «ЕТ-Девелопмент», ООО «Эверест», Администрации 

<

адрес>, Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

По вступлении в законную силу данного решения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на производство любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:5896 по адресу: 

<

адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД совершать любые действия по государственной регистрации прав и обременении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000053:5896 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.Б. Багандов