К делу № 2-1113/2024

УИД: 23RS0020-01-2024-001301-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Соколовой Т.П.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности 

ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя по доверенности 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Приймак ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Приймак ФИО7 Алексеевич(далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-211672503).

07.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 27.06.2022 года по 13.02.2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 21472,86 рублей, просроченный основной долг – 359998,23 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-P-211672503) за период с 27.06.2022 года по 13.02.2023 год (включительно), в том числе: : просроченные проценты – 21472,86 рублей, просроченный основной долг – 359998,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920,41 рублей. Всего взыскать: 388 391 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме, считал, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Судом установлено, что договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-P-211672503).

Суд установил, что 07.04.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ( далее по тексту Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом установлено, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Как установил суд, в соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно исследованными судом Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно исследованного судом пункта 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с исследованных судом п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что за Ответчиком за период за период с 27.06.2022 года по 13.02.2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 21472,86 рублей, просроченный основной долг – 359998,23 рублей.

Судом установлено, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается исследованным судом присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 920,41 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Приймак ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Приймак ФИО9 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-211672503) за период с 27.06.2022 по 13.02.2023 в размере 381 471,09 рубль.

Взыскать с Приймак ФИО10 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 920,41 рублей, всего взыскать 388 391,50 рубль.

Мотивированная часть решения будет изготовлена 15.11.2024. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья 

Кореновского районного суда: В.Г. Захаренко