Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Российский союз Автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Российский союз Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии трех ТС: автомобиль 

<

данные изъяты>н № под управлением ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты>/н № под управлением ФИО3 принадлежит ФИО3 и автомобиль 

<

данные изъяты>н № под управлением ФИО3, принадлежит ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному ООО «Страховая Компания «Диамант» по полису XXX №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1753 (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Диамант».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 343 400 руб.

На основании выше изложенного, ФИО3 обратилась к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 423 000 руб. В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то компенсационная выплата подлежащая, с Российского Союза Автостраховщиков составляет 400 000 руб.

Стоимость проведения экспертного заключения составляет 6 ООО рублей, что подтверждается квитанцией 124 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между компенсационной выплатой составляет: 400 ООО руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 343 400 руб. (компенсационная выплата Российский Союз Автостраховщиков) 56 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия, с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвело доплату компенсационной выплаты в размере 10 559,73 руб.

Таким образом, сумма недоплаченной компенсационной выплаты составляет: 400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 343 400 руб. (компенсационная выплата Российский Союз Автостраховщиков) = 56 600 руб. - 10 559,73 руб. (доплата по компенсационной выплате) = 46 040,27 руб., что составляет 10% погрешности предусмотренная Единой методикой расчета ущерба.

В связи с нарушением установленных закона сроков, производится расчет неустойки:

1. 1 % за каждый день просрочки.

343 400 руб. х 1 % = 3 434 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 18 (да.) х 3 434 руб. = 61 812 руб.

2. 1 % за каждый день просрочки.

10 559,73руб. х 1% = 106 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 63 (да.) х 106 руб. = 6678 руб. Итого: 68490 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 68490 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2255 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором указал, что требования не признает, просил отказать. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - при участии трех ТС: автомобиль 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 принадлежит ФИО3 и автомобиль 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО3, принадлежит ФИО3.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному ООО «Страховая Компания «Диамант» по полису XXX №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1753 (публикация Решения на сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ) отозваны лицензии на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Диамант».

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 343 400 руб.

На основании выше изложенного, ФИО3 обратилась к независимым экспертам. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 423 000 руб. В связи с тем, что лимит ответственности по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., а сумма ущерба значительно превышает указанный лимит, то компенсационная выплата подлежащая, с Российского Союза Автостраховщиков составляет 400 000 руб.

Стоимость проведения экспертного заключения составляет 6 ООО рублей, что подтверждается квитанцией 124 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между компенсационной выплатой составляет: 400 ООО руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 343 400 руб. (компенсационная выплата Российский Союз Автостраховщиков) 56 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена соответствующая претензия, с просьбой произвести доплату компенсационной выплаты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков произвело доплату компенсационной выплаты в размере 10 559,73 руб.

Таким образом, сумма недоплаченной компенсационной выплаты составляет: 400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 343 400 руб. (компенсационная выплата Российский Союз Автостраховщиков) = 56 600 руб. - 10 559,73 руб. (доплата по компенсационной выплате) = 46 040,27 руб., что составляет 10% погрешности предусмотренная Единой методикой расчета ущерба.

В связи с тем, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренные законом сроки, а именно в пределах 20 календарных дней с момента обращения страхователя с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты в результате наступления страхового случая, с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в РСА с заявлением – 01.10.2019г., следовательно, выплату ответчик должен был произвести в срок до 20.10.2019г. 

В связи с нарушением установленных закона сроков, производится расчет неустойки:

1 % за каждый день просрочки.

343 400 руб. х 1 % = 3 434 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 18 (да.) х 3 434 руб. = 61 812 руб.

1 % за каждый день просрочки.

10 559,73руб. х 1% = 106 руб. за каждый день.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = (20 дней) срок, с которого начался отсчет просрочки. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 63 (да.) х 106 руб. = 6678 руб. Итого: 68490 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по той причине, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Более того, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, величины компенсационной выплаты, того обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2255 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на составление досудебной претензии в размере 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2255 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.