УИД: 77RS0018-02-2025-009318-12

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 27 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-834/2025 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по вынесению следующих постановлений:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.02.2025 в рамках исполнительного производства №377893/24/77007-ИП от 21.11.2024 в отношении помещения площадью 91,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:1796; в отношении помещения площадью 65,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006006:2166.

 - постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.06.2025 в рамках исполнительного производства №845966/25/77007-ИП от 29.05.2025 в отношении помещения площадью 65,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006006:2166; в отношении помещения площадью 91,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:1796.

В обоснование иска указано, что на основании решения Кунцевского районного суда адрес от 04.06.2024 по иску ТСЖ «Можайка 6/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес 21.11.2024 возбуждено исполнительное производство №377893/24/77007-ИП, сумма задолженности по которому составляет сумма Копия указанного постановления должнику не направлялась.

22.11.2024 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

 26.11.2024 ФИО1 зарегистрировал в Кунцевском районном суде адрес апелляционную жалобу на решение Кунцевского районного суда адрес от 04.06.2024, а также заявление в Кунцевском ОСП ГУФССП России по адрес об отложении исполнительных действий в связи с подачей апелляционной жалобы.

Не дождавшись вступления в законную силу решения суда, судебный пристав исполнитель фио 18.02.2025 вынес поставление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. 

29.04.2025 со счета должника была списана сумма в размере сумма в счет погашения задолженности по исполнительному производству №377893/24/77007-ИП.

Постановлением от 29.05.2025 исполнительное производство №377893/24/77007-ИП окочено в связи с его фактическим исполнением. Копия постановления должнику направлена не была.

29.05.2025 судебный пристав исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №845966/25/77007-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1

В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Копия постановления в адрес должника направлена не была.

04.06.2025 судебный пристав исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Вынесенные 18.02.2025 и 04.06.2025 постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку стоимость объектов недвижимости, в отношении которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, в десятки раз превышает сумму задолженности по исполнительным производствам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Также административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, поскольку об оспариваемых постановлениях узнал только 01.07.2025 от дежурного судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес.

 Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Можайка 6/1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для заявлений об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен специальный десятидневный срок обжалования, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичный срок предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №377893/24/77007-ИП от 21.11.2024, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044132784 от 18.11.2024, выданного Кунцевским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем фио 18.02.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Также в рамках исполнительного производства №845966/25/77007-ИП от 29.05.2025 о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем фио 04.06.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 18.02.2025 и от 04.06.2025 лишь 10.07.2025, что подтверждается датой регистрации административного иска.

Из объяснений административного истца следует, что вынесенные постановление он не обжаловал в срок вследствие того, что копии постановлений по почте не получал, о вынесенных постановлениях ему стало известно 01.07.2025 на приеме у дежурного судебного пристава.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен не независящим от него причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2024 судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044132784 от 18.11.2024, выданного Кунцевским районным судом адрес, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №377893/24/77007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере сумма в пользу взыскателя ТСЖ «Можайка 6/1».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.02.2025 в отношении помещения площадью 91,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:1796; в отношении помещения площадью 65,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006006:2166.

 Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 05.05.2025 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении вышеуказанных жилых помещений по исполнительному производству №377893/24/77007-ИП – отменены.

Также 29.05.2025 Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 17.02.2025, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №845966/25/77007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.06.2025 в отношении помещения площадью 91,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008003:1796; в отношении помещения площадью 65,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006006:2166.

 Согласно представленному в материалы дела постановлению судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 14.07.2025 меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении вышеуказанных жилых помещений по исполнительному производству №845966/25/77007-ИП – отменены.

Судебный пристав-исполнитель при совершении данных исполнительных действий руководствовался положениями ст. 64, 80, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. К числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение имуществом должника (включая запрет регистрационных действий) и наложение ареста на денежные средства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме, поскольку обжалуемые административным истцом постановления о запрете регистрационных действий от 18.02.2025 и от 04.06.2025 были отменены, а, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

 Судья И.В.Юдина

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2026 г.