Производство №...а-487/2020

Дело (УИД) 42RS0№...-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действия бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Конга» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка ....... выдан судебный приказ по делу №... от .. .. ....г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 4000 руб. Судебный приказ по данному делу вступил в законную силу .. .. ....г.. На основании заявления ООО МКК «Конга» .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №... судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №... административный истец не получал.

.. .. ....г. административный истец подал обращение в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу. .. .. ....г. ООО МКК «Конга» получен ответ на обращение от .. .. ....г. Такой ответ на обращение административный истец считает неприемлемым и противоречит нормам закона, и не отражает ответов на все поставленные вопросы в заявлении. Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в соответствии с инструкциями должна была дать полный, письменный ответ по существу заявленных в обращении вопросов и направить ответ в адрес взыскателя. Однако, взыскателем получен ответ на обращение от .. .. ....г. №..., где отсутствуют ответы на запросы, заявленные в обращении о ходе исполнительного производства, не отражено, какие мероприятия проведены. Предоставлена информация только о том, что .. .. ....г. исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46, исполнительный документ возвращён взыскателю. 

В обращении заявлялось ходатайство о направлении запросов в конкретные кредитные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, а также о направлении запросов в конкретные госучреждения. Поскольку административным истцом не было получено данное постановление, полагают, что судебным приставом-исполнителем были проигнорированы данные ходатайства, что влечет нарушение прав взыскателя, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действии по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию (номер телефона, место работы). В своем обращении просил указать актуальность данных сведений, просил предоставить информацию о выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ответе на обращение не содержится информации о проверке данных сведений судебным приставом-исполнителем. .. .. ....г. исполнительное производство было окончено, таким образом, судебный приказ по делу был на принудительном исполнении лишь 29 дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №.... Постановление об окончании исполнительного производства от .. .. ....г., с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от .. .. ....г., с определением об исправлении иски от .. .. ....г., с подлинником судебного приказа №..., административный истец получил .. .. ....г..

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. Должностные лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу .. .. ....г. согласно направили ответ на обращение от .. .. ....г. №..., в ул.....г....., который не был указан ни в исполнительном производстве, ни в заявлении о возбуждении исполнительного производства. При подаче заявления был указан адрес: (ул.....г.....) для обратной связи со взыскателем. Таким образом, фактически о нарушении своих прав ООО МКК «Конга» узнало .. .. ....г.. 

Таким образом, по мнению административного истца факт бездействия судебного пристава-исполнителя установлен. Исходя из полученного ответа, полагает, что предприняты не все меры принудительного характера, так как отсутствуют ответы на запросы, заявленные в обращении. Полагает, что не все меры предпринимались по установлению местонахождения самого должника. За короткий промежуток времени с момента возбуждения исполнительного производства и его окончании невозможно направить запросы и получить ответы для установления имущественного положения должника.

Просит признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительными, восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по неприятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении о ходе исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременно, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства№... от .. .. ....г. в отношении ФИО3, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в обращении о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объёме с

предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; Обязать рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении.. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного производства № №... от .. .. ....г.. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №... направить в адрес взыскателя. 

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №... путём направления запросов в ЦЗН, в Управление по делам ЗАГС ......., в Адресное Бюро, УПФР по Кемеровской области,

ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ ФСИН России по КО, УФНС по КО, УГИБДД по КО, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кемеровской области, указанные в Обращении, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить

выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного ответчика ООО МКК «Конга» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 29), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с отсутствием нарушений прав взыскателя (л.д.52-55).

Судебный пристав - исполнитель МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51), 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ч. 3,8,9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ....... от .. .. ....г. с ФИО3 в пользу ООО МКК «Конга» взыскана задолженность по договору займа от .. .. ....г. в сумме 4400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 59).

ООО МКК «Конга» обратилось в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, с просьбой направить запросы в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона, в адресное бюро, ГУ МВД России, в ГУ ФСИН России, в ПФ России, в ИФНС России, в органы ГИБДД, в органы федеральной регистрационной службы, операторам связи ....... и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств (л.д. 57-58). 

На основании указанного заявления, .. .. ....г. в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производства №... (л.д. 61).

Доводы административного истца о том, что ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельными, права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку исполнительное производство судебным приставом - исполнителем было возбуждено по заявлению взыскателя, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскатель имел информацию о возбуждении исполнительного производства, так как в запросе от .. .. ....г. указано что «в МОСП по Орджоникидзевскому и, Кузнецкому районам г.Новокузнецка» возбуждено ИП в отношении ФИО3 по судебному приказу №... от .. .. ....г..

ООО МКК «Конга» обратилось к начальнику судебных приставов МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (л.д. 11-12).

.. .. ....г. ООО МКК «Конга» был направлен ответ, что исполнительное производство №...-ИП окончено .. .. ....г. (л.д. 13-14).

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от .. .. ....г. исполнительное производство №... было окочено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ, п. 3 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес заявителя (л.д. 65).

Старшим судебным приставом-исполнителем, действуя в рамках своей компетенции, в соответствии с частью 9 статьи 47 "Об исполнительном производстве", с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств данный документ признан незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что .. .. ....г. в рамках исполнительного производства старшим судебном приставом принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №... от .. .. ....г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО3, .. .. ....г. г.р. в пользу ООО МФК "Конга" (л.д.66,67). 

В рамках исполнительного производства обновлены запросы в банки и иные кредитные учреждение для, установления расчетных счетов, открытых на имя должника, а также запросы направлены почтой.

Поскольку добровольно задолженность должниками не погашена, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. 

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ....... в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, и направлены в банк для исполнения (л.д.70-73). Также .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО3 в размере 50 % (л.д.68-69). 

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника ФИО3, было установлено, что он не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, фактически проживает в ул.....г...... Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2, в рамках исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, на дату вынесения решения права и законные интересы административного истца не нарушены, все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, установив в процессе рассмотрения дела факт отсутствия нарушения прав и законных интересов ООО МКК «Конга», суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020 года. 

Судья В.Г. Дементьев