ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Пестюрине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2018 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Банк ВТБ 24 (ПАО) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что 

<

Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому ответчик получил кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по 

<

Дата обезличена> с уплатой 18% годовых и обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячно платежей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в не полном объеме.

В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

<

Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке права требования 

<

Номер обезличен> согласно которому все права и обязанности по кредитному договору, которому присвоен учетный 

<

Номер обезличен>, перешли к Банк ВТБ 24 (ПАО). 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 569 574,99 рублей, истец самостоятельно снижает размер неустойки (пени) до 10% от суммы задолженности.

В связи с чем, размер задолженности составляет 1 568 887,11 рублей: основной долг – 1 409 930,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 138 587,66 рублей, пени на основной долг - 20 292,73 рублей, пени за просроченные проценты – 20,06 рублей, пени по просроченному долгу - 56,37 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 568 887,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 044,44 рубля.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в отпуск без приложения подтверждающих документов.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому ФИО1 получил кредит в размере 3 000 000 рублей по 

<

Дата обезличена> с уплатой 18% годовых и обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячно аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 76 180 рублей в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

<

Дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» уступил права (требования) по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, Банку ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из выписки к договору уступки права требования следует, что задолженность ФИО1 передана Банку ВТБ 24 (ПАО) в размере 1 677 205,21 рублей.

Из выписки по лицевому счету 

<

Номер обезличен>, открытому ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО), за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО1 осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности 

<

Дата обезличена> в размере 3 000 рублей.

Анализ расчета задолженности показывает, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 568 811,68 рублей: основной долг – 1 409 930,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 138 587,66 рублей, проценты на просроченный основной долг – 20 293,73 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец приобрел право требования к ФИО1 на основании договора уступки права требования.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 409 930,29 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 138 587,66 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 20 293,73 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из п.4.1 кредитного договора от 

<

Дата обезличена> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих не исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (которая самостоятельно уменьшена истцом в соответствии со ст.333 ГК РФ): неустойка за просроченный основной долг в размере 56,37 рублей, неустойка за просроченный проценты в размере 20,06 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца. 

Таким образом, учитывая требования ст.ст.307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 1 568 887,11 рублей: основной долг – 1 409 930,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 138 587,66 рублей, проценты на просроченный основной долг - 20 293,73 рублей, неустойка – 76,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 044,44 рублей (1 568 887,11 рублей – 1 000 000 рублей) х 1%) + 13 200 рублей), уплаченные на основании платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> (

<

Номер обезличен>) от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 1 568 887 рублей 11 копеек (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей одиннадцать копеек): основной долг в размере 1 409 930 рублей 29 копеек (один миллион четыреста девять тысяч девятьсот тридцать рублей двадцать девять копеек), плановые проценты за пользование кредитом в размере 138 587 рублей 66 копеек (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят шесть копеек), проценты на просроченный основной долг в размере 20 293 рубля 73 копейки (двадцать тысяч двести девяносто три рубля семьдесят три копейки), пени по просроченному основному долгу в размере 56 рублей 37 копеек (пятьдесят шесть рублей тридцать семь копеек), пени по просроченным процентам в размере 20 рублей 06 копеек (двадцать рублей шесть копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 044 рубля 44 копейки (шестнадцать тысяч сорок четыре рубля сорок четыре копейки), всего 1 584 932 рубля 55 копеек (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два рубля пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.