Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 27 мая 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области М.; подсудимого Н. ; защитника – адвоката А., предоставившей удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре Ершовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Н. , * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего образование 9 классов; пенсионера по выслуге лет; не военнообязанного; разведенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что было сопряжено с оставлением места совершения деяния, при следующих обстоятельствах: * около 19 часов 45 минут Н. , управляя технически исправным автомобилем * с государственным регистрационным знаком * двигался со стороны Пскова по территории * по 5 километру (+950 метров) автодороги * в направлении *, при этом, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перевозил в салоне автомобиля пассажира Г., не пристегнутого ремнем безопасности. Двигаясь вышеуказанном образом, в вышеуказанный период времени и находясь в вышеуказанном месте, Н. , проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не обеспечивая постоянного контроля за движением своего автомобиля, не учитывая дорожные условия, интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, отвлекся от его управления, в результате чего совершил столкновение с легковым прицепом * с государственным регистрационным знаком *» автомобиля * с государственным регистрационным знаком *, который, под управлением П., двигался в попутном ему направлении, тем самым Н. не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. После этого, в нарушении требований пункта 2.5 ПДД РФ, Н. оставил место совершения им вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП). 

В результате вышеуказанного ДТП, произошедшего по вине водителя Н. , пассажиру его автомобиля Г. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно – мозговой травмы в виде ран, ссадин и кровоподтеков в области лица, переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета (лобной справа с распространением на крышу и наружную стенку правой орбиты, обеих лобных пазух, клиновидного отростка клиновидной кости, всех стенок верхнечелюстный пазух, дуги левой скуловой) с ушибом головного мозга, что повлекло тяжкий опасный для его жизни вред здоровью.

Допущенное водителем Н. , при управлении вышеуказанным транспортным средством, грубое нарушение пунктов 2.1.2, 2.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, так как:

- пункт 2.1.2 ПДД РФ запрещает водителю транспортного средства перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности;

- пункт 2.5 ПДД РФ запрещает водителю транспортного средства покидать место ДТП;

- пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

- пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя, управляющего транспортным средством, учитывать особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения и дорожные условия, при этом выбранная скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. 

В судебном заседании подсудимый Н. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, признал полностью, не оспаривал допущенные им нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ при управлении транспортным средством, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, в установленном законом порядке, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. 

От государственного обвинителя М. и потерпевшего Г. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Н. в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым он согласился обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит Н. виновным в том, что управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что было сопряжено с оставлением им места совершения деяния, квалифицируя его действия по ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Н. управляя источником повышенной опасности совершил по неосторожности преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Н. , при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд применяет к назначенному ему основному наказанию в виде лишения свободы правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку приговор в отношении Н. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: легковой прицеп * с государственным регистрационным знаком * и автомобиль * с государственным регистрационным знаком * - подлежат оставлению по принадлежности П.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1800 рублей, в виде суммы выплаченной в период досудебного производства адвокату А. за оказание Н. юридической помощи. Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Н. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Назначенное Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: легковой прицеп * с государственным регистрационным знаком * и автомобиль * с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности П.

Процессуальные издержки, понесённые по делу в размере * в виде суммы выплаченной адвокату А. за оказание юридической помощи Н. , по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд *; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжаловался. Вступил в законную силу. Судья Козловский А.Н.