Дело №12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 17 сентября 2019 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16.08.2019, которым

ФИО1, ***

привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16.08.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 22.06.2019 в 15 час. 43 мин. в ***, возле *** ФИО1 причинила В.Е.А. следующие телесные повреждения: ***, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью человека.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащем отмене, поскольку в число доказательств были положены показания свидетеля К.С.А., являющегося родственником потерпевшей, о том, что инициатором конфликта и последующей ссоры между ней и В.Е.А. стала она (ФИО1). Данные показания противоречат объективным обстоятельствам дела. Конфликт был спровоцирован супругами В., в ходе которого В.Е.А. перешла к активным противоправным действиям в отношении нее (ФИО1). Она имела намерение только поговорить с К.С.А., однако В.Е.А. решила этому воспрепятствовать. Она не могла причинить В.Е.А. повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы и оспариваемом постановлении в силу того, что находилась на земле под В.Е.А., при этом держала в одной руке телефон, а в другой ключи. В.Е.А. по своему физическому развитию и телосложению значительно сильнее нее, в связи с чем, она не могла предпринять какие-либо эффективные действия для своей защиты. В ходе конфликта В.Е.А. сопровождала свои насильственные действия словесными угрозами физической расправой в ее адрес. Кроме того, потерпевшая В.Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ее (ФИО1) от административной ответственности, однако суд не рассмотрел вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и указала, что телесные повреждения В.Е.А. она не наносила, а напротив, пострадала от активных действий В.Е.А., спровоцировавшей конфликт и пытавшейся ее задушить. Часть телесных повреждений В.Е.А. могла получить от действий К.С.А., когда он оттаскивал В.Е.А. от нее (ФИО1). При каких обстоятельствах В.Е.А. были получены повреждения в височной области, в области груди, ей неизвестно. Просила производство по делу прекратить.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы по делу об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Инзенский» ФИО2 указал, что по итогам рассмотрения поступившего к нему материала проверки по заявлению В.Е.А. о нанесении ей побоев, в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждалась материалами проверки, в том числе объяснениями потерпевшей, показаниями свидетелей произошедшего, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая В.Е.А., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель С.В.И., допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1, указала, что конфликт, произошедший 22.06.2019 между *** ФИО1 и В.Е.А., был инициирован В.Е.А., которая незаконно снимала ее дочь на телефон против ее воли. В.Е.А. набросилась на ФИО1, повалила ее на землю и стала ее душить. ФИО1 не имела возможности оказать сопротивление, поскольку В.Е.А. физически сильнее нее. ФИО1 не наносила побоев В.Е.А., напротив, это В.Е.А. нанесла *** множественные телесные повреждения, от которых *** могла погибнуть.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лицо, уполномоченное составлять протоколы по делу об административных правонарушениях – УУП МО МВД России «Инзенский» ФИО2, свидетеля С.В.И., проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.06.2019 в 15 час. 43 мин. в *** около *** ФИО1 нанесла побои В.Е.А., а именно ***, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью человека, чем причинила В.Е.А. физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2019 (л.д. 3), рапортами оперативного дежурного полиции (л.д.4-5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2019 (л.д.6), объяснениями В.Е.А., В.В.А., С.В.И., К.С.А., ФИО1 (л.д.7-11), заключением эксперта от *** (л.д.16-17), сведениями с ФИО3 (л.д.19-20) и другими материалами дела.

В жалобе ФИО1 приводит доводы, повторяющие ее позицию в судебном заседании при рассмотрении материала мировым судьей, в частности указывает о незаконности привлечения ее к административной ответственности, недоказанности ее вины в совершении вменяемого правонарушения и вынесении мировым судьей постановления на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.

Данные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Анализ положенных в основу судебного постановления доказательств подробно изложен мировым судьей в постановлении, при этом мировой судья не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, поэтому доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей дана оценка, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и несостоятельны.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

К показаниям свидетеля С.В.И. (*** ФИО1) о том, что ФИО1 не наносила побои В.Е.А., суд относится критически, и расценивает их как способ помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут являться основанием для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, так как судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья