РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания - Каблахове М.Р.,

с участием истца- ФИО7, представителя истца - ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - Мэрии МО г. Черкесска- ФИО10, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2020 по иску ФИО7 к Мэрии МО г. Черкесска об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО7 обратилась в Черкесский городской суд к Мэрии МО г. Черкесска об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество. Обосновав свои требования тем, что с 2004 года она непрерывно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. указанный жилой дом и земельный участок изначально ее бабушки и дедушке по отцовской линии, после смерти которых он перешел во владение родному брату ее отца ФИО6. После смерти ФИО6 данное домовладение перешло в порядке наследования его супруге ФИО1. Право собственности ФИО1 на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на землю от 22.03.1994г. Жилой дом перешел к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является родным дядей истца, родной брат отца. Ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг.. У ФИО2 и ФИО1 был сын ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Она доводится ФИО6 родной племянницей. После его смерти домовладение и земельный участок были оформлены на его супругу ФИО1. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Но, нотариусом ей было отказано в связи с тем, что не подтверждено родство. Просит установить факт родственных отношений между ФИО6 и ею. Также со ссылками на нормы ГК просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец уточнила требования в части, а именно пояснила, что домовладение и земельный участок находятся по пер. Голенева, 17. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО7 также поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.

Представитель ответчика Мэрии МО г. Черкесска ФИО11 в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании были допрошены свидетели, подтвердившие факт наличия родственных отношений между истцом и умершим ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является соседкой истца с 1978 года, и пояснила, что по пер. Голенева, 17 жили ФИО6 и ФИО1. Сначала умер ФИО6, потом умер их сын ФИО3, и позже умерла ФИО1. С ними также проживала и ФИО9 (истица). Она и досматривала ФИО1. Подтвердила, что ФИО6 является родным братом отца ФИО12 ФИО2. Других детей и родственников она никогда у них не видела. Пояснила, что истица продолжает жить в доме, по пер. Голенева, 17 и по настоящее время, смотрит за домом и ухаживает за земельным участком. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца, и показала, что она живет по пер. Голенева, 

<

адрес>. Этот дом был их бабушки и дедушки. Их родной дядя ФИО6 умер в 1988 году, в 2002 году умер его сын ФИО3. В 2004 году мерла его жена ФИО1, которую досматривала ее сестра ФИО9. Она и по настоящее время ухаживает за домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Также пояснила, что она на наследство не претендует. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу положений ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о рождении сер.11-ДШ №318488 от 07 декабря 1964 года следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> края. Родителями ФИО4 значатся: отец – ФИО2, мать – ФИО5.

Согласно справки о заключении брака №, ФИО16 и ФИО4 вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, и жене присвоена фамилия ФИО18.

Факт смерти ФИО6 подтверждается свидетельством о смерти серии 11-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что оснований для сомнений в правдивости объяснений заявителя и свидетелей, а также в достоверности представленных в качестве доказательств документов - не имеется, и находит доводы истца изложенными в заявлении убедительными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися между собой, не противоречат им, и считает возможным удовлетворить требование истца. 

Наличия спора о праве в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать свое право на принятие наследства. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ является родным дядей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Рассматривая требования истца о признании права собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, а также установлено в судебном заседании, что право собственности на домовладение по 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, подтверждается техническим паспортом на домовладение, выпиской из похозяйственней книги.

Право собственности на домовладение по пер. Голенева, 17 в г. Черкеске, возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти супруга ФИО6

Постановлением Главы администрации г. Черкесска № от 17.03.1994г. ФИО1 передан в собственность земельный участок, находящийся по пер. Голенева, 17, общей площадью 600кв.м. 

Из свидетельства о смерти серии 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось более 16 лет, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о приобретении этого земельного участка и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

В обоснование иска ФИО7 указывает на открытое владение спорным домовладением, как своим собственным, ее доводы подтверждаются показаниями свидетелей, представленными квитанциями об оплате коммунальных платежей. 

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. На протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии у него права на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 2, 264, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к Мэрии МО г. Черкесска об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> и ее дядей (по отцу) ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, право собственности на жилой дом общей площадью 48,9 км. и на земельный участок площадью 600 кв.м., под кадастровым номером 09:04:0101159:38, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, право собственности на жилой дом общей площадью 48,9 км. и на земельный участок площадью 600 кв.м., под кадастровым номером 09:04:0101159:38, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова 

1версия для печати