РЕШЕНИЕ

п. Володарский 22 сентября 2020 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе судьи Овчинниковой Ю.А. при секретаре Куанышпековой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3, действующий по ордеру, жалобу поддержал в полном объеме, просила ее удовлетворить по основаниям в ней указанным

Государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проверка в отношении ФИО1 была инициирована прокуратурой Володарского района Астраханской области по факту нарушения им административного законодательства. По результатам проверки был составлен протокол на ФИО1 и вынесено постановление об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии с ч.1 ст.8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Статья 51 Закона об охране окружающей среды предусматривает, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Володарского района Астраханской области была проведена проверка в отношении ФИО1 по факту нарушения им санитарно - эпидемиологического законодательства. На основании данной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы Астраханской области ФИО4 был составлен акт обследования территории, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 , а также фототаблица к нему. В период обследования выявлен факт сброса отходов содержания сельскохозяйственных животных (навоз) на почву, площадь загрязненного земельного участка составляет 3*2 метра.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 ММ.ГГГГ. был составлен протокол №, и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как видно из материалов дела, акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ. составлен государственным инспектором ФИО4 в отсутствии лица, в отношении которого проводилась проверка. Кроме того, факт наличия на прибрежной полосе участка, загрязненного отходами сельскохозяйственных животных (навоз), приложенной фототаблицей не подтверждается. Визуально идентифицировать наличие либо отсутствие отходов сельскохозяйственных животных на указанной в акте территории по имеющимся в материалах дела фотоснимкам невозможно. В связи с чем, объективная сторона данного правонарушения не установлена, таким образом отсутствует состав административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая все обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что постановление Государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Овчинникова