УИД 61RS0012-01-2024-006038-31

Судья: Тушина А.В. Дело № 11-256/2025

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России № 4 по Ростовской области ФИО1 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Чешка» ФИО4,

установил:

постановлением и.о. начальника МИФНС России № 4 по Ростовской области ФИО2 от 7 октября 2024 года № 617424214500065300006 генеральный директор ООО "Чешка" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2025 года постановление начальника МИФНС России № 4 по Ростовской области от 7 октября 2024 года изменено в части наказания: административный штраф в размере 10 000 рублей на предупреждение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, ссылаясь на незаконность состоявшегося решения судьи районного суда, ставит вопрос об его отмене в части измененного судом административного наказания. 

Заявитель жалобы указывает, что генеральный директор ООО «Чешка» ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением № 61742135500039300003 от 28 декабря 2021 года, поэтому назначенное судом наказание в виде предупреждение, в данном случае, не применимо.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления, решения и судебного решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" предусмотрено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 названной статьи при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Чешка" положений Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". При проведении проверки 31 июля 2024 года в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 25 мин. в кафе «Чешка», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлена контрольная закупка посредством наличного расчета за банкет (предоплата) на 6 персон на сумму 1000 руб. Барменом ФИО3 при расчете контрольно-кассовая техника ШТРИХ-М-02Ф заводской номер 0254230008035694 на данную сумму расчета не применена (кассовый чек не был пробит, ККТ не использовалась).

31 июля 2024 года составлен акт N 255 проверки выполнения закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Согласно акту проверки выполнения требований Закона N 54-ФЗ, выявленный при проверке факт получения организацией наличных денежных средств за продажу товара без применения ККТ является нарушением п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ, согласно которой при осуществлении расчетов, за исключением установленных случаев, всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники. Установленное в ходе проверки нарушение законодательства о применении ККТ квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой техники.

Вина директора ООО «Чешка» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 61742421500065300003 от 9 сентября 2024 года; актом от 31 июля 2024 года МИФНС России N 4 по Ростовской области по результатам проверки; протоколом осмотра от 31 июля 2024 года; предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ о применении ККТ от 31 июля 2024 года; видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Чешка»; объяснениями ФИО3, и иными собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами МИФНС России N 4 по Ростовской области, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом требований по соблюдению законодательства о применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что генеральный директор ООО «Чешка» ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением № 61742135500039300003 от 28 декабря 2021 года, поэтому назначенное судом наказание в виде предупреждение, в данном случае, не применимо, не может являться основанием для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, несмотря на вынесенное в отношении ФИО4 постановление № 61742135500039300003 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 20 марта 2022 года, директор Общества, на момент выявления правонарушения, не считался ранее привлеченным к административной ответственности за однородное правонарушение.

ООО "Чешка" с 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что в данном случае возможно применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, иные обстоятельства по делу, а самое наказание является справедливым, соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2025 года законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Чешка» ФИО4, оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС России № 4 по Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: