№

№ 5-768/24 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Санкт-Петербург 

ул.3-я Советская, д. 40 зал № 422.

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на улице, который, находясь в общественном месте вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался грубой, нецензурной бранью в сторону ФИО2, напугал ее и проходящих мимо людей своим поведением, то есть совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, в общественном месте, а именно по адресу: 

<

адрес> на улице, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал своё неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на улице, который, находясь в общественном месте вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался грубой, нецензурной бранью в сторону ФИО2, напугал ее и проходящих мимо людей своим поведением, то есть совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, в общественном месте, а именно по адресу: 

<

адрес> на улице, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал своё неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все юридические факты, а именно дата, время, место и событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть 76 отдела полиции, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 доставлен в 76 отдел полиции;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга был доставлен ФИО1, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на улице, который, находясь в общественном месте вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался грубой, нецензурной бранью в сторону ФИО2, напугал ее и проходящих мимо людей своим поведением;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ранее неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ на улице, вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался грубой, нецензурной бранью в её сторону, напугал ее и проходящих мимо людей своим поведением. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорта сотрудников полиции также считаются доказательствами по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. 

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат. 

Рапорта составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

ФИО1 вину признает, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признаются судом как смягчающие административную ответственность обстоятельство

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1 суд, учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3,9. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с момента оглашения постановления.

В срок административного ареста включить период административного задержания ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В. Мезенцева