Дело № 2-27/2026 16 января 2026 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002440-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Безумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Г. Р. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное сияние» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное сияние» (далее - СНТ «Северное сияние») об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. Участки находятся в границах СНТ «Речные просторы». Единственным въездом на территорию СНТ «Речные просторы» со стороны трассы М-8 «Холмогоры - Москва» является проезд через СНТ «Северное сияние». Истцом ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу свайного фундамента на обозначенных выше земельных участках. Подрядчик уведомил о невозможности проезда ДД.ММ.ГГГГ к земельным участкам в СНТ «Речные просторы», в связи с наличием габаритного шлагбаума, препятствующего по высоте проезду грузового автотранспорта (присутствующие на месте садоводы сообщили о необходимости получения «разрешения» у председателя СНТ «Северное Сияние»). Истцом установлено, что на дороге при въезде СНТ «Северное сияние» установлен шлагбаум, препятствующий проезду к земельным участкам в СНТ «Речные просторы» крупногабаритной и специальной техники. По сообщению лиц на местах это произошло по решению общего собрания членов СНТ «Северное сияние», которым постановлено установить на данной дороге шлагбаум на территории СНТ «Северное сияние». Попытки досудебного урегулирования не привели к результату. Истец полагает, что установка шлагбаума не соответствует СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. № 18-52. Установка шлагбаума нарушает права и законные интересы истца на беспрепятственный проезд к принадлежащим ему земельным участкам. Истец как правообладатель земельного участка не имеет возможности использовать его по целевому назначению, несет издержки, поскольку в соответствии с условиями договора обязан обеспечить беспрепятственный доступ на объект рабочих и техники. Наличие подъездного пути является одним из условий соблюдения прав и законных интересов собственников земельных участков, в том числе, и права собственника на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, и доступ к нему экстренных служб. Просит суд обязать СНТ «Северное сияние» устранить препятствия в пользовании земельными участками, находящимися в собственности Г. Р.Г. на территории СНТ «Речные просторы» путем обеспечения беспрепятственного проезда к земельным участкам и демонтажа шлагбаума, расположенного на дороге общего пользования на территории СНТ «Северное сияние», взыскать с СНТ «Северное сияние» в пользу Г. Р.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены СНТ «Речные просторы», КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа 

<

адрес>.

Определением суда принято к производству уточнение исковых требований Г. Р.Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное сияние» об устранении препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, находящимися в собственности Г. Р.Г. путем обеспечения беспрепятственного проезда к ним и демонтажа шлагбаумов и примыкающих к нему конструкций (металлических рамок, поворотных рамок), расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами № в пределах грунтовой дороги, координаты в системе 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что дорога является дорогой общего пользования, проезд по ней не может быть ограничен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании письменных возражений, дополнительно пояснив, что материалами дела не доказаны нарушения прав истца. Проезд не является общим в пользовании.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. СНТ «Речные просторы» согласно письменного отзыва, представленного в материалы дела, поддерживают исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п.п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.п. 9).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане и юридические лица могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Понятие имущества общего пользования приведено в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для ряда целей, среди которых создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Участки расположены в границах СНТ «Речные просторы».

Приобретены данные земельные участки на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с СНТ «Речные просторы».

Земельный участок, на котором расположен шлагбаум, имеет кадастровый №, правообладателем является СНТ «Северное сияние» на основании постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № возникло у СНТ «Северное сияние» на основании постановления Главы администрации Приморского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием регистрации данного земельного участка в ЕГРН явилось решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2022 г. по делу А05-655/2022, которым признано право СНТ «Северное сияние» постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании допрошен свидетель М.М.В., который пояснил, что «является членом СНТ «Северное сияние» с ДД.ММ.ГГГГ г. Изначально земли были предоставлены птицефабрикой – работодателем, дороги не было, строили своими силами. Проводилось собрание СНТ для установки шлагбаума и ограничения проезда, садоводы поддержали идею правления».

Земли общего пользования СНТ «Северное сияние» закрыты шлагбаумом и рамкой, установленными на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении коллективного имущества СНТ, сами ворота, как и дорога через СНТ обслуживается и содержится за счет взносов членов СНТ «Северное сияние». Истец участия в содержании и обслуживании дороги участия не принимает. Доказательств обратному не предоставлено.

Требования истца фактически направлены на обеспечение ему и членам его семьи возможности проезда к территории СНТ «Речные просторы» и к своему участку по дороге, которая фактически проходит по землям общего пользования СНТ «Северное сияние».

Поскольку истец членом СНТ «Северное сияние» не является, на территории данного СНТ в собственности земельные участки или строения у него отсутствуют, безусловные основания для бесплатного пользования землями общего пользования СНТ «Северное сияние» у истца отсутствуют.

Доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером №, который является проездом, располагается на землях государственной собственности, является дорогой, проходящей через территорию СНТ «Северное сияние», разделяющей территории СНТ «Северное сияние» и СНТ «Речные просторы», как то отмечал представитель истца в судебных заседаниях, истцом и его представителем суду и в материалы дела не предоставлено.

Истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, реальности угрозы такого нарушения.

Кроме того, исходя из представленных материалов, усматривается, что географически земельные участки не граничат с территорией СНТ «Северное сияние».

Вместе с тем, суд усматривает, что факт отсутствия подъездной дороги к спорным земельным участкам истца был известен истцу на стадии приобретения данных земельных участков, принимая решение о приобретении земельного участка, истец имел возможность оценить целесообразность приобретения таких земельных участков, принял данные риски на себя.

Отсутствие подъезда к земельным участкам истца обусловлено действиями предыдущего собственника земельного участка при осуществлении раздела ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами 29:16:190701:59 и 29:16:190701:60 без организации подъезда к земельным участкам истца.

То обстоятельство, что в адрес СНТ «Северное сияние» со стороны ГУ МЧС России по Архангельской области выносилось предписание относительно нарушений, допущенных при установке и эксплуатации ворот, для рассмотрения данного дела значения не имеет, прав истца не затрагивает, касается соблюдения пожарной безопасности при обслуживании и содержании имущества общего пользования СНТ.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика и о том, что к СНТ «Речные просторы», в котором располагаются участки истца, имеется проезд по иным дорогам, что с очевидностью усматривается из общедоступных источников, в т.ч. предоставленных администрацией Приморского муниципального округа Архангельской области, согласно ответу которой проезд к земельным участкам, расположенным в границах территории СНТ «Речные просторы» осуществляется с трассы М-8 по землям не поставленным на государственный кадастровый учет, собственность на которые не разграничена.

Желание истца ездить именно по дороге через территорию СНТ «Северное сияние», при этом, не неся никакого бремени содержания данной дороги, обуславливается исключительно удобством для самого истца без учета интересов СНТ и его членов, которые несут бремя содержания данной дороги в границах СНТ.

Иные доводы представителей истца суд также не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном применении и толковании как самих норм права, так и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время имеются препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 29:16:190701:391, 29:16:190701:413.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском об установлении сервитута.

В отсутствие публичного сервитута, а также при доказанности отсутствия иных способов прохода и проезда на земельный участок у истца имеется только право на установление частного платного сервитута на земельный участок ответчика. Однако за установлением частного сервитута истец не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Избранный истцом способ защиты права путем предъявления иска об устранении препятствий в пользовании для прохода и проезда земельными участками с кадастровыми номерами 29:16:190701:391, 29:16:190701:413 при установленных выше обстоятельствах является ненадлежащим.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая, что истцом в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих нарушений его прав на пользование принадлежащими ему земельными участками со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г. Р.Г. основаны на ошибочном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Г. Р. Г. (СНИЛС №) к садоводческому некоммерческому товариществу «Северное сияние» (ИНН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий А.В. Безумова