Дело № 2-1456/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001961-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. Хостинский районный суд г. Сочи 

Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Сочи к ФИО1 об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 1549 кв.м в южной части кадастрового квартала №, Хостинский район, ул. Леселидзе, путем демонтажа дробильной установки, за свой счет. Взыскивать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу до даты фактического исполнения настоящего судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках рассмотрения представления Сочинского межрайонного природоохранного прокурора Кондрашевой И.В. от 27.02.2019 № 7-01-2019/266 об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и земельного контроля, сотрудниками управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи осуществлен выезд по адресу: город Сочи, Хостинский район, ул. Леселидзе. Согласно акта визуального осмотра управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи от 15.05.2019 с использованием сведений Публичной кадастровой карты, публикуемой на официальном сайте Росреестра выявлен факт самовольного занятия земельного участка из состава земель неразграниченной муниципальной собственности площадью 1549 кв. м в южной части кадастрового квартала № для размещения дробильной установки и спецтехники. 

Ответчик ФИО1 иск в части освобождения земельного участка признал.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он. 

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. 

Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.

Так же администрация города Сочи просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК Российской Федерации не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

В данном конкретном случае определением Хостинского районного суда города Сочи от 28.05.2019 приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на земельный участок.

Таким образом суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 1549 кв.м в южной части кадастрового квартала №, Хостинский район, ул. Леселидзе, путем демонтажа дробильной установки, за свой счет.

В части взыскания судебной неустойки и обращении решения к немедленному исполнению отказать

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, 

<

...> 41;КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа:40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА