УИД 

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-60 Г/

<

адрес>

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23июля2021 года с. Икряное Астраханской области 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО «СК «ТИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата изъята> имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей Мерседес-Бенц, государственный регистрационный 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2, и Шкода Суперб, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц, застрахованному на момент аварии в ООО «СК «ТИТ» по полису №

<

номер изъят>. ДТП произошло по вине ответчика. ООО «СК «ТИТ», исполняя принятые на себя обязательства, возместило страхователю убытки путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

номер изъят> рублей, ООО «СК «ТИТ» обратилось с требованием о выплате страхового возмещения к САО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована ответственность потерпевшего (полис МММ 

<

номер изъят>). 

<

дата изъята> годаСАО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 

<

номер изъят> рублей, таким образом, у истца осталось невозмещенным часть реального ущерба в размере 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек (

<

номер изъят>-

<

номер изъят>), которую и просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «ТИТ», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

номер изъят> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «ТИТ» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени рассмотрение дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилася, извещался посредством направления судебного извещения с уведомления по адресу: 

<

адрес>, однако в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставила.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата изъята> имело место ДТП с участием автомобилей Мерседес-Бенц, государственный регистрационный 

<

номер изъят>, под управлением ФИО2, и Шкода Суперб, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, получил механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им требований ПДД РФ. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на момент ДТП застрахован в ООО «СК «ТИТ» (полис №

<

номер изъят>).

ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховом случае.

Актом осмотра ТС, заказ-нарядами, счетами на оплату, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 

<

номер изъят> рублей. В подтверждение произведенной оплаты суду представлены платежные поручения.

Таким образом, страховщик-истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

номер изъят> рублей

С требованиемо выплате страхового возмещения основанным на Законе «Об ОСАГО», ООО «СК «ТИТ» обратилось в САО «ВСК», являющееся страховщиком потерпевшего в рамках ОСАГО. 

<

дата изъята> САО «ВСК» осуществило ООО «СК «ТИТ» выплату страхового возмещения в размере 

<

номер изъят> рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Центральным Банком РФ, применяемой в правоотношениях в рамках требований закона "Об ОСАГО".

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец требует взыскания с ФИО1 возмещения вреда в размере 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек (из расчета: 

<

номер изъят> /сумма восстановительного ремонта ТС согласно счету/ - 

<

номер изъят> рублей(выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).

Ответчиком доказательств иного размера ущерба - не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6949 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ТИТ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек, расходы по оплате государственной пошлины –

<

номер изъят> рублей, всего 

<

номер изъят> рубля 

<

номер изъят> копеек

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Александрова