Дело № 2-174(2)/2019

64RS0030-02-2019-000208-66

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием представителя истца – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 13 сентября 2018 года,

представителя ответчика – адвоката Стрельниковой И.В., представившей удостоверение № 3016 и ордер № 198 от 12 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области, согласно выписки из реестра имущества Екатериновского муниципального района Саратовской области, является собственником 

<

адрес>.

При этом, в указанной квартире с 19 февраля 1993 года зарегистрирован ФИО2, который фактически по месту регистрации не проживает длительное время, добровольно покинув спорное жилое помещение. Каких либо вещей ответчика в домовладении не имеется. 

В связи с чем, администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области, по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения аналогичные искового заявления

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался по последнему месту жительства. Судебная корреспонденция направленная ответчику вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. С учетом положения указанной статьи, ответчику ФИО2 назначен адвокат Кебальникова Н.П. 

Адвокат Кебальникова Н.П. в судебном заседании исковые требования администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области не признала, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД РФ «Ртищевский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ».

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из содержания указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяется закон, действующий в настоящее время, т.е. применению подлежат положения ЖК РФ.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу статьи 83 части 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вышеуказанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, члены семьи нанимателя также являются участниками договора социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств по указанному договору этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжение им тем самым договора социального найма. Так, в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, следует выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный, или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Новоселовского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области произведен раздел жилого 

<

адрес> на самостоятельные части, после чего части дома общей площадью 83,1 кв.м. присвоен адрес: ул. Заречная, д. 20/2, д. Малая Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, а части дома общей площадью 91,3 кв.м., принадлежащей Х.А.Г.., присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10).

На основании распоряжения администрации ОМО Екатериновского района Саратовской области от 31 декабря 1997 года № 230-Р, часть жилого 

<

адрес> 

<

адрес> с 31 декабря 1997 года включена в состав муниципальной собственности Екатериновского муниципального района Саратовской области (л.д. 8). 

Согласно сведений, представленных миграционным пунктом ОП МО МВД РФ «Ртищевский» (л.д. 45) и справки администрации Новоселовского муниципального образования Екатериновского муниципального района Саратовской области от 10 апреля 2019 года № 195 (л.д. 9) с 19 февраля 1993 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 

При этом, как следует из справки начальника ОП МО МВД РФ «Ртищевский» ФИО3, по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, дом пустующий (л.д. 26). 

Согласно акта осмотра здания, сооружения от 16 апреля 2019 года за № 5, 

<

адрес> 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. Окна, двери, газ и свет отсутствуют, на входной двери замка не имеется (л.д. 68). 

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Х.А.Г. и Х.И.А., которые так же указали, что в данном жилом помещении длительное время никто не проживает.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг) являются добровольным и свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и соответственно о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Каких-либо мер к сохранению спорной жилой площади ответчики не предпринимали, с требованиями в судебные органы о вселении в спорную комнату, до предъявления собственником жилого помещения данного иска в суд, не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является местом жительства или местом пребывания ответчика, то он не может быть зарегистрирован проживающим в указанном жилом помещении.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья