Дело № 12-164/2024 

УИД 13МS0027-01-2024-003333-89

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 11 октября 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Рябцев А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Широкова А.И. поддержали доводы жалобы. ФИО1 суду пояснил, что начал маневр обгона на прерывистой линии разметки и закончил обгон также на прерывистой разрешающей линии, пересекая горизонтальную дорожную разметку 1.6, предупреждающую о приближении к разметке 1.1 или 1.11. При обгоне впереди идущего автомобиля требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 им не нарушались. Протокол об административном правонарушении от 28 июля 2024 года, составленный в отношении него, не может быть безусловным доказательством нарушения им правил дорожного движения, в связи с тем, что содержит неподтвержденные сведения, в частности о месте совершения правонарушения, отсутствует упоминание о произведенной видеозаписи, технических средствах, используемых при ее производстве, что позволяет усомниться в ее достоверности. Инспектор дорожно-постовой службы, находясь в патрульном автомобиле, не мог достоверно определить место и участок дорожной разметки, на котором ФИО1 завершил обгон. В протоколе отсутствуют данные о том, что к нему прилагается видеозапись. Схема места совершения административного правонарушения не верно отражает дорожную ситуацию, в связи с тем, что на ней дорожная разметка 1.5, переходит в дорожную разметку 1.1, без отражения дорожной разметки 1.6, являющейся обязательной перед разметкой 1.1. В протоколе об административном правонарушении от 28 июля 2024 года, при даче квалификации его действиям по части 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что 4 сентября 2023 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, которое было зафиксировано с использованием автоматического технического средства фото и видеофиксации 30 августа 2023 года. При этом, к административной ответственности он был привлечен как собственник транспортного средства, а не лицо совершившее правонарушение, в связи с тем, что находился 30 августа 2023 года в г. Москве и не мог управлять транспортным средством на территории Республики Мордовия, что подтверждается представленными им в материалы дела билетами железнодорожного транспорта.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается. 

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 4 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-11). 

28 июля 2024 года в 18 часов 47 минут на автомобильной дороге «Саранск – Кочкурово – граница с Пензенской областью» 12 км, в районе с. Горяйновка г. Саранска, имеющей по одной полосе в каждом направлении, водитель ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством – автомобилем «Мерседес – Бенц GLE 350 D», государственный регистрационный знак 

<

..>, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом требования горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия», разделяющую потоки противоположных направлений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2024 года (л.д. 3); схемой места нарушения правил дорожного движения (л.д. 4); постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 4 сентября 2023 года № 18810513230904032744 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11); информацией и копией Проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования г. Саранск – с. Кочкурово - граница Пензенской области, представленной в суд Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» 15 августа 2024 года (л.д. 50-61); видеозаписью (л.д. 70) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 28 июля 2024 года требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иную необходимую информацию, копия протокола ФИО1 была получена.

Схема нарушения Правил дорожного движения (далее также ПДД) является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

На момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся лицом, подвергнутым наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку со дня уплаты административного штрафа по постановлению от 4 сентября 2023 года не истек один год. 

В связи с указанным, совершение ФИО1 административного правонарушения 28 июля 2024 года, будучи подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторным совершением однородного административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что сплошную линию дорожной разметки ФИО1 не пересекал, обгон был начат и окончен в зоне действия прерывистой линии разметки, не может служить основанием к отмене судебного постановления в силу следующего. 

Пункт 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем в целях обеспечения безопасности дорожного движения с помощью технических средств организации дорожного движения могут вводиться дополнительные ограничения на обгон. Такие ограничения реализуются путем применения дорожных знаков о запрещении обгона по ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и (или) разметки 1.1 по ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования». 

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений. 

Пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств, а также на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. 

Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. 

В пункте 11.1 Правил дорожного движения содержится требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2). 

Утверждение ФИО1 о правомерности движения управляемого им автомобиля для завершения обгона транспортного средства, поскольку он начал и закончил не запрещенный Правилами дорожного движения обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 Правил дорожного движения в системном толковании с иными предписаниями указанных Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. 

По смыслу Правил дорожного движения, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. 

В подпункте «а» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. 

Доводы ФИО1 о недоказанности факта совершения им административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения. 

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В частности, в материалы дела представлена видеозапись, согласно которой автомобиль «Мерседес – Бенц GLE 350 D», двигаясь до автомобильной дороге, совершает обгон, сопряженный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортного средства, заканчивая который пересекает сплошную линию дорожной разметки. Содержание данной видеозаписи исследовалось мировым судом наряду с показаниями инспектора ДПС ФИО2, на основании которых был опровергнуты доводы ФИО1 о том, что при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства требования горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия) им не нарушались.

Довод ФИО1 о том, что видеозапись, представленная в материалы дела, не позволяет в полной мере установить событие административного правонарушения, также подлежит отклонению, поскольку с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована мировым судьей, оценена в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признана относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у суда не имеется. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заместителем командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия на запрос суда предоставлен DVD-диск, с видеозаписью патрульной автомашины ОСБ ДПС, на которой 28 июля 2024 года нес службу инспектор ФИО2 Указанная видеозапись исследована мировым судьей в судебном заседании и была признана относимым и допустимым доказательством. На представленной видеозаписи имеется дата и время ее производства.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО2 подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что его видеофиксация производилась видеорегистратором патрульного автомобиля, на котором он нес службу.

Также не имеется оснований сомневаться в пояснениях инспектора ДПС ФИО2, который был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в судебном заседании пояснил, что лично наблюдал факт совершения административного правонарушения ФИО1 Его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса, им дана соответствующая оценка. Также дана надлежащая оценка доводом стороны защиты, полно и всесторонне исследованным по делу доказательствам, приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым мировой судья принял обжалуемое решение и отклонил доводы стороны защиты.

Обвинительные доказательства перечисленные и оцененные в постановлении по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывают и указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Рябцев