Судья Стоносова О.В. № 33-9353/2025

№ 2-3058/2025

64RS0045-01-2024-006830-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Чернявских Ю.С., Павловым М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса по апелляционной жалобе заинтересованного лица - нотариуса ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2025 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя нотариуса ФИО2 - ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № У-0003373891 от 29 мая 2025 года, совершенной нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО2

В обоснование требований указано на то, что 16 февраля 2023 года между ФИО1 и акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») заключен кредитный договор № PIL№. 29 мая 2025 года нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003373891 о взыскании с нее задолженности. Однако при совершении исполнительной надписи нотариусом не учтено, что банком до момента обращения к нотариусу в ее адрес не было направлено уведомление о намерении взыскания задолженности таким способом. Уведомления о данной исполнительной надписи она также не получала, о ее наличии узнала 02 июня 2025 года после получения уведомления с сайта «Госуслуги» о вынесении постановления судебным приставом о наложении ареста на денежные средства.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2025 года исполнительная надпись № У-0003373891 от 29 мая 2025 года, совершенная нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО2, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от 16 февраля 2023 года отменена.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что требование банка, направленное в адрес ФИО1, возвращено из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения, а не в связи с отсутствием адресата. Полагает, что указывая в кредитном договоре адрес регистрации с ошибкой, заемщик ввела банк в заблуждение. Ссылается на предоставление банком нотариусу всех необходимых документов в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» просит апелляционную жалобу нотариуса удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда вышеприведенным требованиям процессуального закона не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№, по условиям которого предоставлен лимит кредитования в сумме 30 000 руб. под 29,49 % годовых.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору АО «Альфа-Банк» направило ей требование (уведомление) о срочном погашении задолженности от 08 апреля 2025 года, в котором указаны размер задолженности по кредитному договору, банковские реквизиты, намерение обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В требовании указан адрес: 

<

адрес>.

В реестре отправлений № 104 от 08 апреля 2025 года под номером 14 указаны сведения о направлении ФИО1 требования по адресу: 

<

адрес>.

Требование банка о погашении задолженности возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № №.

В установленный срок требование банка ФИО1 не выполнено, в связи с чем АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Саратов ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

29 мая 2025 года нотариусом нотариального округа г. Саратов ФИО2 в электронной форме совершена исполнительная надпись № У-0003373891 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 62 593 руб. 13 коп., из которых: основной долг в размере 52 064 руб. 29 коп., проценты - 8 970 руб. 84 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, - 1 558 руб.

В этот же день нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), установив, что АО «Альфа-Банк» надлежащим образом не исполнило возложенную на него обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, пришел к выводу о том, что исполнительная надпись была совершена нотариусом без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем удовлетворил требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства РФ о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные ст.89 настоящих Основ.

В п. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Материалами дела подтверждается, что 08 апреля 2025 года АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО1 соответствующее уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении.

По истечении четырнадцати дней со дня направления уведомления, 26 мая 2025 года банком через сервис Единой информационной системы нотариата в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате подано заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1, место жительства: 410005, 

<

адрес>, р-н Кировский, 

<

адрес>, задолженности по кредитному договору № PIL№, заключенному в электронной форме 16 февраля 2023 года. Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - 05 февраля 2025 года; срок, за который производится взыскание - 05 февраля 2025 года по 06 мая 2025 года.

При этом в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате для совершения нотариусом исполнительной надписи удаленно банком были представлены следующие документы: общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; общие условия договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги); общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком; отчет о подписании договора простой электронной подписью; копия (скан-образ) паспорта ФИО1; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; выписка по счету ФИО1, требование о срочном погашении задолженности по договору № PIL№ от 16 февраля 2023 года к должнику ФИО1 с реестром об отправке; индивидуальные условия кредитования № PIL№ от 16 февраля 2023 года.

Поскольку банком нотариусу ФИО2 были представлены в полном объеме необходимые для совершения исполнительной надписи документы, то правовых оснований для отказа в совершении данной надписи у нотариуса не имелось.

То обстоятельство, что в реестре почтовых отправлений допущена ошибка в номере дома (указан неполный номер дома) по адресу проживания должника, не является препятствием к совершению нотариусом исполнительной надписи, поскольку действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, как следует из ответа АО «Почта России», приобщенного судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, почтовое отправление № было обработано, извещение сформировано и выдано почтальону для доставки. После неудачной попытки вручения в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 15 мая 2025 года отправление было возвращено по причине истечения срока хранения.

Таким образом, неполное указание номера дома в адресе местожительства ФИО1 в представленном банком реестре об отправке почтовой корреспонденции, содержащей требование о погашении задолженности, не повлияло на доставку данной почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о несоблюдении нотариусом ФИО9 порядка и условий совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не соответствует установленным обстоятельствам и основан на неверном истолковании закона.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 328, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 31 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0003373891 от 29 мая 2025 года, совершенной нотариусом нотариального округа г. Саратова ФИО2, о взыскании в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № PIL№ от 16 февраля 2023 года, отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи