Дело № 2-3128/2017 

Изготовлено 23.08.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

26 июля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Покрофф-Ярославль» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ООО «Покрофф-Ярославль» задолженности по заработной плате в размере 138 493 рублей 34 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.01.2017 по день принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с 23.06.2015 истец работал в ООО «Покрофф-Ярославль» в должности ФИО4, за период с 10.01.2017 по 14.04.2017 ему начислена, но не выплачена заработная плата в общей сумме 138 493 рубля 34 копейки. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация. Незаконными действиями работодателя ФИО3 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 75 000 руб. 

Определением суда от 26.07.2017 производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ООО «Покрофф-Ярославль» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 61 493 рублей 34 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 30.01.2017 по 14.04.2017 года включительно прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что изначально был принят на работу в ООО «Покрофф-Ярославль» в должность ФИО5, при этом ему был установлен оклад в размере 8 700 рублей и премия за фактически выполненный объем работы, впоследствии истец был переведен на должность ФИО4 с окладом в размере 10 500 рублей и премией за фактически выполненный объем работы. С 01.02.2017 ФИО3 назначен на должность ФИО5 ООО «Покрофф-Ярославль» с окладом 15 000 рублей, премией за фактически выполненный объем работы и ежемесячной доплатой в размере 5 864 рублей за совмещение должности ФИО4. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по заработной плате: 22.06.2017 – в сумме 15 000 рублей, 29.06.2017 – в сумме 20 000 рублей, а всего 35 000 рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате на дату судебного заседания составляет 77 000 рублей за февраль, март, апрель 2017 года. В течение двух лет истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем на момент увольнения общая продолжительность неиспользованного отпуска составила 44 дня. В марте 2017 года истец и другие сотрудники ООО «Покрофф-Ярославль» в связи переездом данной организации из офиса по адресу: 

<

адрес>, в офис по адресу: г

<

адрес>, перевозили офисную мебель, по договоренности с работодателем истец за выполнение данной работы должен был получить 13 000 рублей, однако данные денежные средства ему до настоящего времени не выплачены. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1., пояснил, что работал в ООО «Покрофф-Ярославль» в период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в должности ФИО5, а затем ФИО5, уволился из данной организации в связи с образованием задолженности по заработной плате. ФИО1. пояснил, что ФИО3 работал в ООО «Покрофф-Ярославль» в должности ФИО4 с сентября 2016 года, исполнял обязанности ФИО5, заработная плата ФИО3 складывалась из окладной части в размере 10 800 рублей и доплаты за совмещение должности ФИО5 в размере 5 864 рублей. Кроме того, ежемесячно ФИО3 выплачивалась премиальная часть за фактически выполненный объем работы, размер данной выплаты каждый месяц был разный. После назначения ФИО3 на должность ФИО5, условия оплаты труда у него изменились: оклад увеличился до 15 000 рублей, доплата в размере 5864 рублей сохранилась, премиальная часть за фактически выполненный объем работы также сохранилась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2., пояснил, что работал в ООО «Покрофф-Ярославль» с 01.09.2015 года по 16.03.2017 года сначала ФИО5, а впоследствии ФИО5. Свидетель пояснил, что ФИО3 работал в указанной организации сначала ФИО4, а с июня 2016 года исполнял обязанности ФИО5. Заработная плата в организации состояла из оклада и премиальной части за фактически выполненную работу. В феврале 2017 года ФИО3 переведен на должность ФИО5, при этом заработная плата у него повысилась.

Ответчик ООО «Покрофф-Ярославль», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в указанный в исковом заявлении период (с июня 2015 года по апрель 2017 года) подтверждается представленным в материалы дела копиями трудового договора, трудовой книжки, свидетельскими показаниями, стороной ответчика не оспаривался. 

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда работника определяются в трудовом договоре. 

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ. 

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Доводы стороны истца о том, что заработная плата за февраль - апрель 2017 года ему не выплачена, ответчиком не опровергнуты. Каких-либо возражений или доказательств, указывающих на выплату ФИО3 заработной платы за указанный период, ответчиком суду не представлено. 

Согласно трудовому договору №№ от 23.06.2015 года истцу установлен должностной оклад в размере 8 500 рублей в месяц. Впоследствии условия оплаты труда истца изменялись в связи с назначением его над должности ФИО4, ФИО5. 

Рассчитанный истцом размер подлежащей выплате ему заработной платы ответчиком не оспорен, иного расчета с обоснованием порядка его осуществления ООО «Покрофф-Ярославль» не представлено. Запрошенные судом документы о трудовой деятельности ФИО3 ответчиком не представлены. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «Покрофф-Ярославль» заработной платы за февраль-апрель 2017 года в размере 77 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты с учетом уточненных исковых требований – за период с 15.04.2017 года по день вынесения решения суда. 

С учетом изложенного, с ООО «Покрофф-Ярославль» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 4 885 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета: 850 рублей 85 копеек (за период с 15.04.2017 по 01.05.2017 исходя из размера ключевой ставки 9,75%) + 2 279 рублей 20 копеек (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 исходя из размера ключевой ставки 9,25%) + 1 755 рублей 60 копеек (за период с 19.06.2017 по 26.07.2017 исходя из размера ключевой ставки 9%). Иной расчет стороной ответчика не представлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 237 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика.

Суд полагает, что в связи с невыплатой заработной платы по вине работодателя истец испытал нравственные страдания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, длительности периода нарушения его права, принципа разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, в размере 10 000 рублей. 

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворение судом требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Покрофф-Ярославль», составляет 2 656 рублей 57 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покрофф-Ярославль» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 77 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 885 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покрофф-Ярославль» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 2 656 рублей 57 копеек. 

Обратить решение суда в части взыскания общества с общества с ограниченной ответственностью «Покрофф-Ярославль» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 77 000 рублей к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский