П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 04 декабря 2019 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В., 

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Седельниковского района Омской области Концевого Я.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Белозерова В.М., Неупокоева А.Ф., 

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2019 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, проживающего по

адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 11.12.2018 г.

Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 мес.

лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совместно с ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

22 мая 2019 г. около 22 – 23 ч. ФИО2 и ФИО1, находясь около нежилого дома В. Р.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес> по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего В. Р.Н. со двора дома по указанному адресу, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи, открыв незапертую калитку, прошли во двор указанного дома В. Р.Н., откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее В. Р.Н. бывшее в употреблении имущество, а именно: три металлические трубы длиной 4 м. и диаметром 5 см каждая, стоимость 1 трубы 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, металлическую самодельную печь стоимостью 1000 рублей, металлический круг печной плиты стоимостью 100 рублей, металлическую заглушку печной плиты стоимостью 100 рублей, металлический топливный бак трактора «

<

данные изъяты>», емкостью 315 л. стоимостью 1000 рублей. Поместив похищенное имущество в прицеп мотоблока «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив В. Р.Н. имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимых (допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемых), которые суд признает допустимыми доказательствами. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 (показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, т.1, л.д. 155-159) показал, что в период до 24 мая 2019 года он вместе с ФИО1, проезжая по 

<

адрес>, обратили внимание на пустующий дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал В. Р.Н. Зная, что в этой квартире никто не проживает, он и ФИО3 решили совершить кражу со двора указанной квартиры металлических предметов, принадлежащих В. Р., с целью последующей продажи в виде лома. Мотоблок с прицепом ФИО3 подогнал ближе к воротам квартиры В. Р. Вместе с ФИО1 со двора дома В. Р.Н. они похитили металлические трубы, длиной около 3 м. каждая, металлическую печь, круг от печной плиты, пустой топливный бак трактора «

<

данные изъяты>».. Все похищенные предметы они сложили в прицеп, закрепленный к мотоблоку, трубы положили наверх. С похищенным имуществом они приехали в с. Седельниково, где ФИО3 позвонил приемщику металла и договорился о продаже. Они приехали к дому С. А., тот вышел, за привезенные металлические предметы передал ФИО3 1000 рублей. Он и Медведев В. выгрузили металлические предметы рядом с квартирой С. А. в общую кучу. Полученные деньги за проданный металл они потратили. На следующее утро к ФИО3 пришла супруга В. Р. - В. А., которая стала ругаться по поводу того, что они украли со двора их дома в д. Короленка имущество. Он и ФИО3 признались в совершенной краже, стали просить прощения, высказали намерение возместить ущерб, чтобы не было дальнейших разбирательств. В. А. сказала, что напишет на них заявление в полицию за кражу и ушла. Выйдя на улицу, он и Медведев В. встретили В. Р., который у них спросил, действительно ли они украли с территории его дома в д. Короленка металл, они признались, сказали, что готовы вернуть ту сумму денег, на которую они сдали металл, на что В. Р. сказал, чтобы о возмещении ущерба, совершенной кражей, они разговаривали с В. А.. Он и ФИО3, встретив В. А., передали ей в счет возмещения ущерба 1000 рублей (500 рублей он и 500 рублей ФИО3). В содеянном он раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 (показания оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, т.1, л.д. 140-143) показал, что в середине мая 2019 года из разговора с В. Р. ему стало известно, что на территории домовладения В. Р., расположенного в д.Короленка, где раньше проживал В. Р., имеется металлолом. 22.05.2019 г. он с ФИО2 на принадлежащем ему мотоблоке «

<

данные изъяты>» приехали в д.Короленка, посмотреть дом, в котором ранее проживал ФИО2 Проезжая по д.Короленка, он, увидев пустующий дом В. Р., предложил ФИО2 поискать у В. Р. во дворе металл, который можно будет продать. ФИО5 согласился, после чего он свой мотоблок с прицепом задним ходом подогнал к воротам дома В. Р., и с целью кражи, открыв незапертую калитку, с ФИО5 прошли во двор. Во дворе они обнаружили и похитили лежащие на земле около ворот три металлические трубы диаметром 50 мм. каждая. При погрузке в прицеп, длиной, примерно, полтора метра, трубы он положил наискосок по диагонали и еще трубы выступали наружу. Напротив входа во двор около стены веранды они увидели и похитили один топливный бак желтого цвета трактора «

<

данные изъяты>», без крышки. С правой стороны от входа во двор, перед деревянным навесом на земле они увидели и украли металлическую печь типа буржуйки, прямоугольной формы, с 4 ножками и небольшой трубой. Около печи на земле они обнаружили и похитили 1 круг и 1 крышку от печной плиты. Все похищенные металлические предметы они погрузили в прицеп мотоблока. С похищенным имуществом они направились в с. Седельниково за бензином и с целью продажи в виде лома похищенных предметов. В 00 ч. 09 мин. 23.05.2019 г. он позвонил С. А. и договорился о сдаче металла. В с. Седельниково они проехали на улицу Рабочая к дому С. А., тот вышел к ним и за сданный металл (трубы, бак, печь, круг, крышку) заплатил 1000 рублей, одной купюрой. Полученные деньги они потратили. 23.05.2019 г. около 09-10 ч. к нему пришла В. А.М., стала задавать вопросы, сказала, что их бывшая соседка в д. ФИО4 видела его и ФИО5 во дворе их дома, как они грузили металл. Он признался, что вместе с ФИО5 взяли с территории их домовладения металлические предметы, которые сдали как металлолом в с. Седельниково. После разговора с В. А. они встретили на улице В. Р., который спросил, действительно ли они забрали с территории его дома в д. Короленка металл. Они не стали отрицать. В. Р. сказал, чтобы о возмещении ущерба они разговаривали с В. А.М. Он с ФИО5 пошли к В. А., попросили прощения за кражу, и в счет возмещения ущерба передали ей 1000 рублей, по 500 рублей каждый. С оценкой В. Р.Н. похищенного имущества он согласен. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду.

Потерпевший В. Р.Н., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.96-99), показал, что на протяжении 11 лет он со своей семьей проживал по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2014 г. они переехали на постоянное место жительства в с. Новоуйка. На протяжении последних 2 -3 лет в квартире в д. Короленка никто не проживает. Во дворе квартиры остались на хранении 4 новые металлические трубы, диаметром 50 мм и длиной 4 м.каждая, топливный бак трактора «

<

данные изъяты>» емкостью примерно 200 – 230 литров, который он планировал использовать как емкость для воды для летнего душа, металлическая печь в исправном состоянии, также во дворе хранился 1 круг и 1 крышка от другой печной плиты. Последний раз в квартире в д. Короленка он был в феврале 2019 г., в квартире было всё в порядке, имущество находилось на местах. Примерно в середине мая 2019 г. он, зная, что ФИО3 периодически сдает металлолом, обратился к тому с просьбой сообщить, когда в с. Новоуйка приедет из с. Седельниково закупщик металлолома. Он решил сдать металлолом, который хранился на территории квартиры в д. Короленка: старые ведра, куски железа, старые кровати, о чем сказал ФИО3 Но он не разрешал тому брать ни этот металлолом, ни какое – либо другое имущество, хранящееся на территории его квартиры. Спустя некоторое время, примерно, во второй половине мая 2019 г. около 09 ч. утра его супруге В. А. позвонила жительница д. ФИО4, и рассказала, что накануне поздним вечером, около 22 – 23 ч. она видела, что к их квартире в д. Короленка приезжали двое мужчин на мотоблоке с прицепом и грузили что-то металлическое. Он и В. А. сразу заподозрили ФИО5 и ФИО3, так как мотоблок с прицепом есть у ФИО3, к тому же в это время у ФИО3 гостил ФИО5. В это же утро на улице 

<

адрес> он встретил ФИО5 и ФИО3, у которых спросил, не они ли накануне вечером на мотоблоке с прицепом подъезжали к его квартире в д. Короленка и грузили металл. Парни сразу признались, что украли со двора его квартиры металлические предметы и сдали как лом металла, попросили прощения за содеянное и сказали о том, что готовы полностью возместить причиненный ущерб. Он отправил их разговаривать по поводу возмещения ущерба с супругой В. А., а сам поехал в д. Короленка. В это же утро В. А.М. ФИО3 и ФИО5 передали 1000 рублей, сказав, что на эту сумму сдали похищенное у него имущество. Приехав в д. Короленка, он обнаружил, что со двора квартиры были похищены три металлические трубы, топливный бак трактора «

<

данные изъяты>», металлическая печь «буржуйка», 1 металлический круг и 1 металлическая крышка для отверстия в печи. Каждую трубу он оценивает в 1000 рублей, топливный бак трактора «

<

данные изъяты>» - в 1000 рублей, металлическую печь - в 1000 рублей, 1 круг и 1 крышку от печи оценивает по 100 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб в размере 5200 рублей. ФИО5 и ФИО3 изначально передали супруге В. А. в счет возмещения ущерба 1000 рублей, но фактически похищенное имущество стоит дороже. К нему обратился ФИО3 с желанием возместить причиненный кражей имущественный ущерб в полном объеме и передал ему оставшиеся 4200 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Свидетель В. А.М., показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.129-132), показала, что с 2005 г. она с В. Р.Н. семьей проживали по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2014 г. они переехали на постоянное место жительства в с. Новоуйка. На протяжении последних 2 -3 лет в квартире в д. Короленка никто не проживает. Но в квартире осталась некоторая мебель, а во дворе различные металлические предметы, в том числе металлические трубы, топливный бак трактора «

<

данные изъяты>» и металлическая печь. 14 – 15 мая 2019 г. от супруга В. Р. она узнала, что тот просил ФИО3 сообщить, когда в с. Новоуйка приедет из с. Седельниково закупщик металлолома, так как он хотел сдать металлолом – металлические предметы, не представляющие ценности, которые хранились на территории их квартиры в д. Короленка. 23.05.2019 в начале 10 ч. утра ей позвонила жительница д. ФИО4, которая рассказала, что накануне поздним вечером, то есть 22.05.2019 около 22 – 23 ч. видела, что к их квартире в д. Короленка приезжали двое мужчин на мотоблоке с прицепом и грузили что-то металлическое. Она и супруг ФИО6 сразу подумали, что к их квартире в д. Короленка приезжали ФИО5 и ФИО3, так как ранее они видели, что эти парни ездили по с. Новоуйка на мотоблоке с прицепом, принадлежащем ФИО3 После разговора с В. С. она пошла к ФИО3, чтобы выяснить, действительно ли они приезжали к их квартире в д. Короленка и украли металлические предметы. В. Р. в это время поехали в д. Короленка проверить, что именно было похищено с территории их домовладения. Встретив ФИО3 и ФИО5, она спросила, действительно ли они украли с территории их домовладения в д. Короленка имущество, сказала, что будет обращаться в полицию, если они не скажут, как всё было, к тому же есть свидетели, которые их видели на территории их домовладения в д. Короленка. ФИО3 и ФИО5 признались в краже, попросили прощения, сказали, что готовы вернуть деньги, которые получили за сданный металлолом, только чтобы не обращались в полицию. В это время на улице 

<

адрес> находился грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», и мужчина закупщик металлолома. Она спросила у него, сдавали ли ему ФИО3 и ФИО5 металлолом, тот сказал, что сдавали. Минут через 15 ФИО3 и ФИО5 передали ей в счет возмещения причиненного ущерба 1000 рублей, сказав, что на такую сумму они сдали похищенные у них металлические предметы. О том, что со двора их квартиры в д. Короленка похитили 3 металлические трубы, топливный бак желтого цвета трактора «

<

данные изъяты>», металлическую печь, 1 круг и 1 заглушку (крышку) печной плиты, она узнала от В. Р., когда тот приехал из д. Короленка домой. 

Свидетель В. С.Э., показания которой оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 80-84), показала, что во второй половине мая 2019 г. в период с 23 ч. до 00 ч. она отдыхала на скамье у своего дома. В это время увидела, что к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал В. Р.Н., задним ходом подъехал мотоблок с прицепом, на котором было двое мужчин. Мужчины прошли во двор дома В. Р.Н., а затем, вынося со двора какие-то металлические предметы, стали складывать их в прицеп. Предположив, что приехал сам В. Р. с кем-то, ничего не заподозрила. Так как на улице было темно, внешность мужчин она не рассмотрела, и их не узнала. На следующее утро в ходе телефонного разговора с В. А.М. она рассказала последней об увиденном. В. А.М. пояснила, что В. Р.Н. накануне вечером в дом в д. Короленка не приезжал, и вероятно, что на мотоблоке с прицепом приезжали ФИО5 и ФИО3 Позже от В. Р. она узнала, что действительно, ФИО5 и ФИО3 со двора его дома в д. Короленка совершили кражу металлических предметов, в том числе трубы, печи, принадлежащих В. Р.Н. Также со слов В. А.М. ей известно, что ФИО3 и Андякин Д. вернули ту сумму денег, на которую сдали похищенные у В. металлические предметы.

Свидетель С. А.Н., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д. 75-77), показал, что он по доверенности от ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет покупку, переработку, перевозку черного и цветного металла на территории Седельниковского района. Во второй половине мая 2019 г. около 00 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что хочет сдать металл. Спустя 10 минут к его дому на мотоблоке с прицепом подъехал ФИО3, с которым в качестве пассажира был ранее ему незнакомый молодой человек, как сейчас ему известно – ФИО5. ФИО3 привез для продажи 3 или 4 металлические трубы диаметром 50 мм., длиной 3 – 4 м. каждая, топливный бак трактора «

<

данные изъяты>» емкостью около 300 л., еще какой-то металлолом по мелочи. Взвешивать металл они не стали, «на глаз» определили примерный вес привезенного металла, и он передал ФИО3 деньги, сумму уже не помнит. Парни выгрузили привезенный металл, и, получив деньги, уехали. Сданный металл, в последующем был им транспортирован для переработки на пункт приема металла ООО «

<

данные изъяты>» в г. Омск. На следующий день около 09 – 10 ч. он на грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» приехал в с. Новоуйка, и когда на улице Ворошилова принимал металлолом, он увидел ФИО3 и того парня, с которым тот приезжал накануне ночью на мотоблоке с прицепом сдавать металл. К парням подошла женщина, на повышенных тонах о чем-то разговаривала. Потом она подошла к нему и спросила, сдавали ли эти парни ему какой-либо металл, на что он сказал как есть, что они приезжали и сдавали металл. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается другими доказательствами, представленными суду: 

- рапортом от 23.07.2019, зарегистрированным в КУСП за № (т.1, л.д.7), согласно которому в ГУР ОМВД России по Седельниковскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу металлических труб, металлического бака с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 г. (т.1, л.д.8-15), согласно которому в период с 08 ч. 45 мин. до 09 ч. 20 мин. с применением фотосъемки, с участием специалиста, потерпевшего В. Р.М., свидетеля В. А.М. осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вход во двор квартиры осуществляется через одностворчатую деревянную калитку и двухстворчатые деревянные ворота, которые на момент осмотра приоткрыты. Прямо от входа во двор расположена деревянная веранда, пристроенная к квартире, у которой, со слов В. Р.Н., хранился похищенный топливный бак. С правой стороны от входа во двор около деревянного навеса, со слов В. Р.Н., хранились металлическая печь, круг и крышка печной плиты. Также с правой стороны от входа во двор около двухстворчатых деревянных ворот, со слов В. Р.Н., хранились похищенные 3 металлические трубы;

- протоколом выемки от 25.07.2019 г. (т.1, л.д.48-50), согласно которому в период 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 45 мин. в присутствии понятых, в ходе выемки ФИО1 добровольно выдал мотоблок «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серийный номер «№» с металлическим прицепом голубого цвета, на котором он с ФИО2 перевозил похищенное у В. Р.Н. имущество;

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2019 г. (т.1, л.д. 51-59), согласно которому в период с 17 ч. 48 мин. до 18 ч. 30 мин. с применением фотосъемки, с участием ФИО1, защитника, в присутствии понятых осмотрены: мотоблок «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серийный номер «№», двухколесный, и металлический прицеп голубого цвета, шириной прицепа 128 см, длиной – 123 см, высота имеющих бортов 33,5 см. Прицеп стоит на двух колесах. Диаметр колес 54 см; 

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 25.07.2019 г. (т.1, л.д.60-61), согласно которому мотоблок «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серийный номер «№» с металлическим прицепом голубого цвета, признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО1, для дальнейшего хранения по адресу: 

<

адрес>; 

- сведениями с интернет-сайта 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.16-19), согласно которым стоимость топливного бака «

<

данные изъяты>» составляет от 1920 рублей до 2684 рубля;

- сведениями с интернет-сайтов 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.22-24), согласно которым стоимость металлического круга печной плиты составляет от 212 рублей до 380 рублей;

- сведениями с интернет-сайтов 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.23-24), согласно которым стоимость металлической заглушки (крышки) печной плиты составляет от 130 рублей до 132 рублей;

- сведениями с интернет-сайтов 

<

данные изъяты> (т.1,л.д.20-21), согласно которым стоимость металлической печи «буржайка» составляет от 3289 рублей до 3600 рублей;

- товарным чеком от 23.07.2019 г. (т.1, л.д.25), предоставленным ИП Г. А.В., согласно которому стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 50 мм составляет 300 рублей;

- распиской от 31.07.2019 г. (т.1, л.д.111), согласно которой В. Р.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ему кражей, принадлежащего ему имущества со двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 деньги в размере 5 200 рублей;

- детализацией номера +№ (пользователь абонентского номера ФИО1) с 01 по 31 мая 2019 г., согласно которой телефонные соединения между ФИО1 (+№) и ФИО7 (+№) осуществлялись 23.05.2019 в 00 ч. 09 мин. 02 сек., 23.05.2019 в 07 ч. 01 мин. 52 сек. (т. 1 л.д. 121-125).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно (т.1, л.д.230,231,233), на момент совершения преступления судим за совершение умышленного преступления (т.1, л.д. 223-224).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 при назначении наказания, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, состояние здоровья ( т.1, л.д.236). Наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как о совершении и обстоятельствах совершения данного преступления потерпевшему стало известно от имеющегося свидетеля.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 при назначении наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие прямого умысла в действиях подсудимого, совершение подсудимым преступления в период отбывания наказания- в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.12.2018 г. подлежит отмене. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии –поселении. С учетом поведения ФИО2, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, поведения ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела, который трижды без уважительных причин не являлся в судебное заседание, в связи с чем ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, суд полагает необходимым не отменять и не изменять ему меру пресечения. В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, п. «а» ч.1 ст.58, 60, 62 ч.1 УК РФ, ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в 1 года 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 11.12.2018 г. по ч.1 ст.166 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 декабря 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по 03 декабря 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Белозерова В.М. в сумме 7522 (семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ренгольд Л.В.