Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Жарикова Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО2 предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено ею в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

30.08.2018 года около 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, и двигаясь в 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п.9.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, для осуществления обгона двигавшегося в попутном с ней направлении мотоцикла «RACER RC 200 ET» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 и в районе дома по адресу: 

<

адрес>, допустила столкновение с мотоциклом «RACER RC 200 ET» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, совершающим поворот налево с ул. 

<

адрес>.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего следствие этого столкновения транспортных средств, водителю мотоцикла «RACER RC 200 ET» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, по неосторожности причинены: закрытая травма левого коленного сустава в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени, гемартроза сустава: ссадины в области левого коленного сустава. Закрытая травма левого коленного сустава в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени, гемартроза сустава, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается ка тяжкий вред здоровью. Ссадины в области левого коленного сустава в отдельности по тяжести причиненного вреда, причиненного здоровью, не расценивается.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 согласно которых 30.08.2018 года около 19 часов 40 минут управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» она двигалась по ул. 

<

адрес>, решила обогнать впереди идущий мотоцикл, выехала на полосу встречного движения, увеличила скорость когда была прерывистая линия разметки, когда началась сплошная линия разметки она планировала закончить обгон, поравнявшись с мотоциклом она почувствовала удар в переднюю правую часть автомобиля, поняла, что произошло столкновение с мотоциклом, остановилась, водитель и пассажирка мотоцикла лежали на асфальте, водителя увезла бригада СМП в больницу, после чего сотрудник ДПС, составил протокол осмотра места ДТП со схемой она согласна, автомобиль не передвигала, задний указатель поворота на мотоцикле не работал, что повлекло ее неправильные действия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых 30.08.2018 года около 18 часов он управляя мотоциклом «RACER RC 200 ET», с пассажиром Свидетель №1 двигался по ул. 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> за ним двигался автомобиль «HYUNDAI SOLARIS». Подъезжая к повороту на 

<

адрес>, за 10-15 началась сплошная полоса разметки, он включил левый указатель поворота и начал смещаться ближе к середине проезжей части, убедился, что встречного транспорта нет, стал совершать поворот налево на 

<

адрес> боковым зрением увидел, что его обгоняет автомобиль, с которым произошло столкновение. После столкновения он почувствовал боль в левом колене мотоцикл упал на левый бок, Свидетель №1 упала на асфальт. Водитель автомобиля помогла поднять мотоцикл, вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, а Свидетель №1 осталась на месте ДТП. Перед тем как выехать из дома, он проверил исправность мотоцикла, в том числе указатели поворота, которые были исправны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых 30.08.2018 года она с мужем около 19 часов 40 минут поехали на мотоцикле «RACER RC 200 ET» в ж.

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес> её муж – Потерпевший №1 снизил скорость, включил левый указатель поворота и стал поворачивать налево на 

<

адрес>, когда выехал на встречную полосу, произошел удар мотоцикл упал, её левая нога была придавлена мотоциклом. Потерпевший №1 бригадой СМП доставлен в больницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительно расследования (л.д.77-78), согласно которых 30.08.2018 года около 19 часов 50 минут по сигналу он прибыл на место ДТП, производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия между автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» и мотоциклом «RACER RC 200 ET» на проезжей части ул. 

<

адрес> и 

<

адрес>, на автомобиле имелись повреждения с правой стороны, мотоцикл повреждений не имел. Водитель мотоцикла был госпитализирован. При проверке на мотоцикле не работал задний левый указатель поворота, о чем он указал в протоколе осмотра места происшествия.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.08.2018 года, схемой ДТП и фототаблицей, согласно которого осмотр производится 30.08.2018 года в 21 час 30 минут участка дороги по 

<

адрес> к 

<

адрес>, Проезжая часть асфальт, шириной для двух направлений. Установлены повреждения «HYUNDAI SOLARIS» - капот, правое крыло, передний бампер, правая стойка. На схеме указано направление движения транспортных средств, траектория движения до места столкновения, относительно дорожной разметки 1.1., расположение транспортных средств после столкновения (л.д.6-8,9,10-13), 

- заключением эксперта № от 30.10.2018 года из которого следует, что Потерпевший №1 были причинены: закрытая травма левого коленного сустава в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени, гемартроза сустава: ссадины в области левого коленного сустава. Закрытая травма левого коленного сустава в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени, гемартроза сустава, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как тяжкий вред здоровью. Ссадины в области левого коленного сустава в отдельности по тяжести причиненного вреда, причиненного здоровью, не расцениваются, так как могла образоваться вместе с травмой левого коленного сустава в момент дорожно – транспортного происшествия. Все повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 30.08.2018 года (л.д.58-59),

- заключением эксперта № от 26.11.2018 года из которого следует, что в данной дорожно – транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» усматриваются несоответствия требованиям п.1.3 ПДД в отношении дорожной разметки 1.1, п.9.1 (1) ПДД которые с технической точки зрения состоят в причинной связи с ДТП (л.д.63-72).

Оценивая заключения эксперта, в совокупности с другими доказательствами, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, что выезд автомобиля на полосу встречного движения начат ею в месте нанесения прерывистой линии разметки в зоне действия сплошной разметки не вернулась на свою полосу движения не исключает ее виновности в нарушении п.9.1(1) ПДД РФ, поскольку когда горизонтальная дорожная разметка 1.1 в виде сплошной линии разметки разметка разделяет направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно двигаться с той стороны разметки, которая предназначена для встречного движения.

Указанное нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 состоит в причинной связи с ДТП в виде столкновения транспортных средств

Оценивая показания подсудимой ФИО1, что в связи с неисправностью указателя поворота на мотоцикле она не могла знать что мотоцикл который она обгоняет совершает поворот налево не влияет на установление ее виновности поскольку обязанность потерпевшего Потерпевший №1 по соблюдению требований п.8.1,8.2,8.5.13.12 ПДД РФ при управлении мотоциклом им выполнена, что согласуется с заключением эксперта, ФИО1 преимущества в движении не имела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 проживает в семье, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер направленных на возмещение причиненного ущерба, оказание медицинской помощи потерпевшему, принесение извинений, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения наказания подсудимой. 

Суд, с учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств в их совокупности, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, так как такое наказание послужит целям.

Суд считает с учетом личности подсудимой, условий жизни ее семьи не назначать дополнительное наказание. 

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив ограничения:

- не выезжать за пределы территории города Кемерово, 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 на период ограничения свободы обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий