КОПИЯ

№ 1-109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Хрусталевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО2 находился в 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1, где совместно с последним и ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 и ФИО6 легли спать, а ФИО2 продолжил употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО2 находясь в 

<

адрес>, увидел на тумбе телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 28 999 рублей, с пультом к нему, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО6 спят, и за его действиями на наблюдают, а иных лиц в комнате указанной квартиры нет, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, взял с тумбы телевизор марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 28 999 рублей, с пультом к нему, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1 и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил. После этого, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу пункта «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО3, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО3

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ - в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 осужден приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступления до вынесения приговора, то приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: товарный чек с приложением, договор купли-продажи, расходный кассовый ордер – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Назначить ФИО2 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ — в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО3 из под стражи в зале суда.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек с приложением, договор купли-продажи, расходный кассовый ордер – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись ФИО1