Судья: Баранов С.А. дело № 12-305/2021

Решение

«20» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника директора 

<

...> 

<

Адрес...> (далее – 

<

...>») 

<

ФИО>4, по доверенности 

<

ФИО>1, на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора 

<

...>» 

<

ФИО>4,

установил:

постановлением от 

<

Дата ...> судьи Советского районного суда г.Краснодара должностное лицо - директор 

<

...> 

<

ФИО>4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

№...> рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник директора 

<

...> 

<

ФИО>4, по доверенности 

<

ФИО>1, просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, отменить его, вынести новое постановление о прекращении производства по делу, признав действия 

<

ФИО>4 малозначительными, либо назначить наказание, применив ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника директора 

<

...> 

<

ФИО>4, по доверенности 

<

ФИО>5, поддержавшего доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и доводы жалобы, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О. 

По материалам дела жалоба на решение судьи подписана и подана в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара защитником директора 

<

...> 

<

ФИО>4, по доверенности 

<

ФИО>1, а в подтверждение полномочий представлена доверенность, выданная 02 ноября 2020 г. на имя 

<

ФИО>1, удостоверенная директором ООО «Клинтач-Регионы» 

<

ФИО>4 (л.д. 87). 

Однако, в указанной доверенности, 

<

ФИО>1 не наделена полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов и оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами, в частности на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должно быть специально оговорено в доверенности, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП). 

В этой доверенности не отражены полномочия 

<

ФИО>1 в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, представленной доверенностью не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалобы на оспариваемый судебный акт, так как необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены. 

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Поскольку жалоба на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 08 октября 2020 года подписана и подана неуполномоченным лицом (

<

ФИО>1), судья краевого суда приходит к выводу о ее возвращении без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника директора 

<

...> 

<

ФИО>4, по доверенности 

<

ФИО>1 на постановление судьи Советского районного суда г.Краснодара от 

<

Дата ...> оставить без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в районный суд. 

Судья 

краевого суда: Пегушин В.Г.