1-539/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Сухановой С.В.

защитников – адвокатов Ризаева Э.М., Панфилова В.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Х.Р.Ф.

при секретаре Галиевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Отделом по РПТО Отдела полиции ... СУ Управления МВД России по ... в рамках расследования уголовного дела ... наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – помещения, расположенного по адресу: ..., рядом с ... по чётной стороне, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., правообладателем которого являлась Г.М.Н.

<

 дата > ФИО1 в ходе разговора с Х.Р.Ф., являющимся представителем Г.М.Н., узнал о намерении произвести отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств в крупном размере путём обмана.

<

 дата > в вечернее время ФИО1, находясь возле ..., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере путём обмана, встретился с Х.Р.Ф., которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что может оказать посреднические услуги в передаче от Х.Р.Ф. взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей сотруднику Главного следственного управления МВД по РБ (далее по тексту – сотрудник МВД) за отмену вышеуказанных обеспечительных мер по уголовному делу. При этом ФИО1 не намеревался передавать взятку сотруднику МВД, а денежные средства собирался присвоить.

<

 дата > в дневное время ФИО1, находясь по адресу: ..., с целью придания видимости возможности передать взятку сотруднику МВД от Х.Р.Ф., во время встречи с последним, позвонил своему знакомому П.Н.В., который не был осведомлён о преступном умысле ФИО1, и стал задавать вопросы о том, как можно снять арест с имущества, при этом ФИО1 ввёл Х.Р.Ф. в заблуждение, сообщив тому, что он звонил должностному лицу МВД по РБ, который может помочь отменить обеспечительные меры.

<

 дата > в дневное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь по адресу: ..., встретился с Х.Р.Ф. и сообщил последнему о том, что сотрудник МВД требует за отмену обеспечительных мер взятку в размере 500 000 рублей.

<

 дата > Х.Р.Ф. обратился в правоохранительные органы, где дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

<

 дата > в период времени с 13:55 по 14:02 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении многофункционального центра, расположенном в ТРЦ «Аркада» по адресу: ..., встретился с Х.Р.Ф., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», от которого, путём обмана, якобы для передачи взятки сотруднику МВД, получил денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые собирался похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО1 свои действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по РБ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Наказание назначается в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – возвратить по принадлежности, компакт-диски и документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10 суток, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин