70RS0005-01-2024-000673-73

2-998/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, пени, понуждении к возврату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 28.10.2021 между сторонами заключен договор аренды земельного участка по результатам аукциона для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> по условиям которого ответчик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца вносить арендную плату за пользование полученным в аренду объектом равными платежами. Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 25 684,50 руб. Плата за участие в аукционе в размере 25 684,50 руб. засчитана арендодателем в счет текущих платежей.

За период с 01.01.2023 по 30.09.2023 ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 263,42 руб. На указанную сумму в соответствии с условиями договора аренды истцом произведено начисление пени, которая на дату обращения с настоящим иском за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 составила 1168,65 рублей.

Требование истца от 18.10.2023 об уплате долга по договору ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на требования не получено. Просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.10.2021 № 91, взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 19 263, 42 руб., пени 1168,65 руб., обязать ответчика вернуть земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Представитель истца ФИО2 в заявлении от 29.03.2024 просила о рассмотрении спора в отсутствие представителя администрации Томского района, поддержала заявленные требования, согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, совпадающему с адресом его регистрации. Почтовое отправление возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата процентов, предусмотренных указанной нормой права, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами преследуют цель воспрепятствовать лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму, в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 07.10.2021 №1 победителем аукциона по лоту-земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № признан ФИО1

По результатам открытого аукциона между администрацией Томского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

28.10.2021 на основании акта приема-передачи земельный участок передан арендатору ФИО1

По условиям договора размер арендной платы за 1 год использования участка составляет 25 684,56 руб., плата вносится в последний день каждого текущего месяца равными долями, 2140,38 руб. в месяц. Срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 01.01.2023 по 30.09.2023 истцом рассчитан размер задолженности по арендной плате – 19 263,42 руб. (2140,38 руб. х 9), размер пени – 1168,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен в соответствии с пунктом 5.2 договора, которым предусмотрена неустойка в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, о невозможности использования земельного участка ответчик не заявил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.10.2023 по 30.09.2023 в размере 19263,42 руб., пени в размере 1168,65 руб. за период с 01.02.2023 по 30.09.2023.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленного ко взысканию размера неустойки судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в т.ч. в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды земельного участка с 28.10.2021 обязанность ответчика по внесению платежей арендной платы за земельный участок не исполнялась.

18.10.2023 администрацией Томского района в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой ФИО1 предложено погасить в тридцатидневный срок задолженность по арендной плате, пени, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Претензия ответчиком не исполнена. Арендатор допустил существенные и неоднократные нарушения условий договора аренды, в том числе не вносил арендную плату в период действия договора, что является основанием для расторжения договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных нормативных положений с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 13 196 руб. из расчета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 руб. + 800руб. + 3 % х 432,07 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.10.2021 № 191, заключенный между администрацией Томского района и Мешковым РН.

Решение является основанием для внесения соответствующего изменения в ЕГРН. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района задолженность по арендной плате в размере 19 263,42 руб. за период с 01.10.2023 по 30.09.2023, пеню за период с 01.02.2023 по 30.09.2023 в размере 1168,65 руб. 

Обязать ФИО1 вернуть муниципальному образованию «Томский район» в лице администрации Томского района земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1112,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18.04.2024.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-988/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.