УИД: 66RS0052-01-2020-0002247-60

Уголовное дело № 1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 

21 мая 2020 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Шарапова В.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Груднова А.П., 

потерпевших – Потерпевший №1, ФИО7,

при секретаре Боликовой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО17, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 13.12.2018 Сухоложским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Постановление Сухоложского городского суда от 03.10.2019 не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня. 07.12.2019 освобождена по отбытию наказания;

- 09.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО18 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и мошенничество, то есть хищение имущества ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, знающей, что к телефону Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк», и телефон находится в свободном доступе, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, находившимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, 04 сентября 2019 года в 17 часов 28 минут, ФИО2, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения денежных средств, путем свободного доступа взяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и используя сотовый телефон последнего, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, осознавая, что совершает хищение денежных средств, отправила смс-сообщение на номер №, указав сумму перевода, и номер телефона получателя - Свидетель №3. Продолжая свои преступные действия, получив код для подтверждения, ввела его при помощи смс-сообщения на номер №, после чего со счета № банковской карты № эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 3700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на счет банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, не знавшего о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действии ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 3700 рублей.

2. Кроме этого, 04 ноября 2019 года, в период времени до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №6, используя свой сотовый телефон, в социальной сети «ВКонтакте» увидела объявление, размещенное Свидетель №4 - сожительницей ФИО7, об аренде жилого помещения. В результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими указанным лицам, путем обмана и злоупотребления доверием последних.

Реализуя свой преступный умысел, 04 ноября 2019 года, в 15 часов 20 минут ФИО1, используя свой сотовый телефон, в социальной сети «ВКонтакте», в ходе переписки с Свидетель №4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, ввела последнюю в заблуждение, сообщив Свидетель №4 ложные сведения относительно того, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не сообщив Свидетель №6 о своих преступных намерениях, предложила Свидетель №4 арендовать указанную квартиру за 6 000 рублей. Введенная в заблуждение Свидетель №4, относительно преступных намерений ФИО1, на предложение последней согласилась. 

08 ноября 2019 года, в период времени до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований для сдачи в аренду квартиры, принадлежащей Свидетель №6, получила от ФИО7, являющегося мужем Свидетель №4, и также не знавшего о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 6 000 рублей, предназначенные в счет оплаты за аренду вышеуказанной квартиры. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими ФИО7, ФИО1 с места происшествия скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действии ФИО1, потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Груднов А.П. поддержал ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, направлены против собственности. 

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судима, не замужем, имеет постоянное место жительства, преступления совершила в период условного осуждения, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Трудоспособна. В судебном заседании сообщила об отсутствии тяжких, хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.12.2018 года. В связи с этим наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденной ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимая вновь совершила средней тяжести и тяжкое умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, в период испытательного срока, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимой, поскольку преступная деятельность ФИО1 свидетельствует о стойкости её противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО1 меры профилактического характера не воспринимаются ей должным образом и не оказывают на неё необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимой и достижение целей наказания. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, так как ранее ей предоставлялась возможность исправиться на свободе, однако она своего поведения не изменила, продолжила заниматься преступной деятельностью. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступление, за которое наказание назначалось условно, данные о личности ФИО1 и её поведении во время испытательного срока, которая своим поведением не доказывает свое исправление. 

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.08.2019следует отменить, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила преступления по настоящему уголовному делу после вынесения приговора от 09.08.2019, но до полного отбытия наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о признании ФИО1 больной наркоманией, учитывая, что ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 700 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1, в сумме 6 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО19 Материальный ущерб состоит из стоимости имущества похищенного тайно, путем обмана и злоупотребления доверием. Иски потерпевших на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее свидетелю, необходимо оставить в его распоряжении, а документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.08.2019. По правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 09.08.2019 и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 21 мая 2020 года по день вступления указанного приговора в законную силу (включительно) на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Потерпевший №1 3 700 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО7 6 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк VISA» № на имя ФИО24, хранящуюся у Свидетель №3, оставить на хранении у последнего;

- скриншоты с телефона с смс-сообщениями переписки с ФИО1 на 5 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова