Дело № 2-151/2020

УИД 74RS0044-01-2020-000183-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2020 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71945,54 руб., в том числе: 38856,22 руб. – сумма основного долга; 6094,84 руб. – сумма процентов; 23333,84 руб.- штрафные санкции по просроченной ссуде; 3660,64 руб. – штрафные санкции по уплате процентов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284,89 рублей.

Истец обосновал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 102040,82 руб. на срок 36 месяцев под 33 % годовых. Ответчик денежные средства по кредитному договору получила, однако, обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнила. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 102040,82 руб. на срок 36 месяцев под 33 % годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться Заёмщиком ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные графиком осуществления платежей. За нарушение сроков возврата кредита (уплаты начисленных процентов) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением-офертой со страхованием от 27.11.2012; заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; анкетой клиента; Общими условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; договором о потребительском кредитовании № 157643935; графиком осуществления платежей (л.д. 15-25). 

Согласно Выписке по счету за период с 27.11.2012 по 11.06.2020 Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 102040,82 рублей. В сумму кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 22040,82 рублей. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, кредит в установленный срок не возвратил, оплату процентов за пользование кредитом не произвел (л.д. 66-67).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 23-25). 

Таким образом, поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты и штрафные санкции за неуплату основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-103 от 02.02.2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка просроченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31253,24 руб., а также государственной пошлины – 568,80 рублей (л.д. 32-35).

По сведениям мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области судебный приказ № 2-103 от 02.02.2018 не отменен (л.д. 87).

В Чесменский РОСП УФССП России по Челябинской области исполнительный документ по судебному приказу № 2-103 от 02.02.2018 не поступал (л.д. 90).

23 октября 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 243650,29 руб., в том числе: просроченная ссуда – 98294,31 руб.; проценты за просроченную ссуду – 66256,27 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 79099,71 рублей.

06 ноября 2018 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1980 о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 243650,29 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2818,25 рублей.

На основании заявления должника от 16.07.2019 об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено определением от 02.08.2019, которым судебный приказ № 2-1980 отменен (л.д. 37-44).

Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 243650,29 руб. с ответчика не взыскана. 

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Кудабаев Д.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца на данное заявление представил уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71945,54 руб., в том числе: 38856,22 руб. – сумма основного долга; 6094,84 руб. – сумма процентов; 23333,84 руб.- штрафные санкции по просроченной ссуде; 3660,64 руб. – штрафные санкции по уплате процентов (л.д. 61-75). 

Обсудив заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и доводы истца на указанное заявление, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).

Согласно пункту 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, установленный законодательством трехлетний срок исковой давности исчисляется на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.

Изучив выписку по счету за период с 27.11.2012 по 11.06.2020, суд установил, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 24 января 2013 года (л.д. 66-67). 

Согласно графику осуществления платежей следующий платеж по кредитному договору должен быть произведен Заемщиком не позднее 27 февраля 2013 года (л.д. 16 об.ст.).

Таким образом, Банку стало известно о ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств, то есть о нарушении своих прав, с 28 февраля 2013 года. Данные обстоятельства истцом подтверждены в исковом заявлении, указав о возникновении просроченной задолженности по ссуде с 28 февраля 2013 года (л.д. 4 об.ст.).

Как выше отмечено судом, ПАО «Совкомбанк» дважды обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.11.2012 № 157643935: 29 января 2018 года и 01 ноября 2018 года (направлен в суд 23.10.2018, л.д. 39). По первому заявлению о взыскании процентов судебный приказ № 2-103 от 02.02.2018 не отменен. Судебный приказ № 2-1980 от 06.11.2018 отменен 02 августа 2019 года. 

После вынесения мировым судьей определения от 02 августа 2019 года об отмене судебного приказа № 2-1980 от 06.11.2018 Кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности в течение 6 месяцев, то есть до 02 февраля 2020 года. С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в Чесменский районный суд 29.04.2020 (согласно штемпелю на почтовом отправлении л.д. 26), то есть по истечении установленного срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительных причин его пропуска, истец к суду не обратился.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском просроченная задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, постольку срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71945,54 руб., в том числе: 38856,22 руб. – сумма основного долга; 6094,84 руб. – сумма процентов; 23333,84 руб.- штрафные санкции по просроченной ссуде; 3660,64 руб. – штрафные санкции по уплате процентов, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71945,54 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>