Дело №2-2097/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пенза-Автомастер» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Пенза-Автомастер», указывая на то, что 12 июня 2018 года между истцом и ООО «Пенза-Автомастер» был заключен договор купли-продажи № 520/ПАМ 18 в соответствии с которым ФИО1 приобрела автомобиль ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (далее ПТС) № по программе обновления автомобилей. В соответствии с п. 1.3 договора итоговая стоимость нового автомобиля составила 636 928 рублей, а итоговая денежная сумма, подлежащая доплате истцом продавцу за автомобиль сверх зачтённой вышеуказанной остаточной стоимости автомобиля VIN №, сданного им Продавцу по «трейд-ин», составляет 436 928 рублей. В соответствии с карточкой техобслуживания и гарантии дата начала гарантии установлена с 14.06.2018 года и действует до 13.06.2021 года или 100 000 км пробега. 25.02.2020 года треснула- облицовка приборов панели в месте установки автомагнитолы. 03.03.2020 года истец обратился в авторизованный дилерский центр РЕНО, расположенный по адресу: 

<

...>, с просьбой устранить недостаток, т.к. приобретал автомобиль со встроенной автомагнитолой, что подтверждается руководством по эксплуатации (л.3.36) После осмотра панели работниками сервисного центра истцу было рекомендовано обратиться в дилерский центр ООО «Пенза-Автомастер», расположенный по адресу: 

<

...>. 16.03.2020 года ФИО1 обратилась к ответчику в дилерский центр ООО «Пенза-Автомастер», расположенный по адресу: 

<

...>, и предоставила транспортное средство для осуществления гарантийного ремонта. Таким образом, в период гарантийного срока на транспортное средство истец реализовал своё право на получение гарантийного ремонта на безвозмездной основе, однако в ремонте транспортного средства по гарантии производителя отказано. Основанием отказа послужило прохождение ТО не у официального дилера. Из п. 1.1 карточки техобслуживания и гарантии (далее гарантийный сертификат) следует, что гарантийные обязательства на автомобили установлены производителем РЕНО, которые распространяются на новые автомобили, проданные, зарегистрированные и находящиеся в эксплуатации на территории России, Казахстана, Белоруссии, Кыргызстана, Армении. В соответствии с п. 1.2 Гарантийного сертификата «гарантия предусматривает бесплатное устранение неисправностей, связанных с недостатками материалов или нарушениями технологии изготовления. Дилерскому центру предоставлено право принятия решения по методам устранения неисправности, в том числе о необходимости ремонта или замены неисправной детали или агрегата. В соответствии с п. 1.3.1 указанного сертификата гарантийные обязательства производителя, определённые в п. 1.2 распространяются на все составные части и элементы автомобиля, если неисправность вызвана качеством материалов или нарушениями технологии изготовления. Согласно гарантийному сертификату, собственнику рекомендовано по всем вопросам техобслуживания и ремонта обращаться к авторизованным дилерам. Выполнять техническое обслуживание и ремонт автомобиля с использованием оригинальных запасных частей. Производство гарантийного ремонта автомобилей РЕНО осуществляется официальным дилером РЕНО. Истцом пройден технический осмотр 12.02.2019 года (пробег 14 350 км.), 28.06.2019 года (пробег 30100 км.), 13.06.2020 года (пробег 45 000 км.). Все работы были выполнены в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, что подтверждается заказ-нарядами № ЗН 00000807 от 12.02.2019 года, № ЗН0002679 от 13.06.2020г., № 00004264 от 28.06.2019 года. Указанные работы по техническому обслуживанию автомобиля истец проходил в ИП А. филиал №3 «Юна», который имеет сертификат соответствия на выполнение указанных работ. Как следует из руководства по эксплуатации и гарантийного сертификата, периодическое техническое обслуживание у официального дилера носит рекомендательный характер. Истец полагает, что достаточных оснований считать виновным в неисправности товара истца и третьих лиц, производивших ТО транспортного средства не имеется. В связи с этим ответственность за неисправность должен нести ответчик. В связи с чем, на него должна быть возложена обязанность произвести ремонт транспортного средства истца с выполнением соответствующей записи в сервисной книжке. На основании изложенного, просит суд: признать отказ в производстве гарантийного ремонта незаконным; обязать ООО «Пенза-Автомастер» произвести гарантийный ремонт автомобиля марки ... с отметкой в сервисной книжке, в течение 45 дней, со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Пенза-автомастер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 108 254 рубля 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 554 127 рублей 36 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей».

В судебном заседании истец ФИО1 в процессе рассмотрения дела уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми снизила неустойку до 100 000 рублей, в остальной части требования оставила без изменения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, просила их удовлетворить. 

Представитель истца-Курышев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «Пенза-Автомастер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Судом, с согласия стороны истца, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз.1 и 6 ч.1 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании было установлено, что 12 июня 2018 года между истцом и ООО «Пенза-Автомастер» был заключен договор купли-продажи № 520/ПАМ 18 в соответствии с которым ФИО1 приобрела автомобиль ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (далее ПТС) № по программе обновления автомобилей. 

В соответствии с п. 1.3 договора итоговая стоимость нового автомобиля составила 636 928 рублей, а итоговая денежная сумма, подлежащая доплате истцом продавцу за автомобиль сверх зачтённой вышеуказанной остаточной стоимости автомобиля №, сданного им продавцу по «трейд-ин», составляет 436 928 рублей. 

В соответствии с карточкой техобслуживания и гарантии дата начала гарантии установлена с 14.06.2018 года и действует до 13.06.2021 года или 100 000 км пробега.

25.02.2020 года треснула- облицовка приборов панели в месте установки автомагнитолы. 

03.03.2020 года истец обратился в авторизованный дилерский центр РЕНО, расположенный по адресу: 

<

...>, с просьбой устранить недостаток, т.к. приобретал автомобиль со встроенной автомагнитолой, что подтверждается руководством по эксплуатации (л.3.36).

После осмотра панели работниками сервисного центра истцу было рекомендовано обратиться в дилерский центр ООО «Пенза-Автомастер», расположенный по адресу: 

<

...>. 

16.03.2020 года ФИО1 обратилась к ответчику в дилерский центр ООО «Пенза-Автомастер», расположенный по адресу: 

<

...>, и предоставила транспортное средство для осуществления гарантийного ремонта. 

Таким образом, в период гарантийного срока на транспортное средство истец реализовал своё право на получение гарантийного ремонта на безвозмездной основе, однако в ремонте транспортного средства по гарантии производителя отказано.

Основанием отказа послужило прохождение ТО не у официального дилера. 

Из п. 1.1 карточки техобслуживания и гарантии (далее гарантийный сертификат) следует, что гарантийные обязательства на автомобили установлены производителем РЕНО, которые распространяются на новые автомобили, проданные, зарегистрированные и находящиеся в эксплуатации на территории России, Казахстана, Белоруссии, Кыргызстана, Армении.

В соответствии с п. 1.2 Гарантийного сертификата «гарантия предусматривает бесплатное устранение неисправностей, связанных с недостатками материалов или нарушениями технологии изготовления.

Дилерскому центру предоставлено право принятия решения по методам устранения неисправности, в том числе о необходимости ремонта или замены неисправной детали или агрегата. 

В соответствии с п. 1.3.1 указанного сертификата гарантийные обязательства производителя, определённые в п. 1.2 распространяются на все составные части и элементы автомобиля, если неисправность вызвана качеством материалов или нарушениями технологии изготовления. 

Согласно гарантийному сертификату, собственнику рекомендовано по всем вопросам техобслуживания и ремонта обращаться к авторизованным дилерам. Выполнять техническое обслуживание и ремонт автомобиля с использованием оригинальных запасных частей. 

Производство гарантийного ремонта автомобилей РЕНО осуществляется официальным дилером РЕНО. 

Истцом пройден технический осмотр 12.02.2019 года (пробег 14 350 км.), 28.06.2019 года (пробег 30100 км.), 13.06.2020 года (пробег 45 000 км.). 

Все работы были выполнены в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, что подтверждается заказ-нарядами № ЗН 00000807 от 12.02.2019 года, № ЗН0002679 от 13.06.2020г., № 00004264 от 28.06.2019 года.

Указанные работы по техническому обслуживанию автомобиля истец проходил в ИП А. филиал №3 «Юна», который имеет сертификат соответствия на выполнение указанных работ. 

Как следует из руководства по эксплуатации и гарантийного сертификата, периодическое техническое обслуживание у официального дилера носит рекомендательный характер.

Достаточных оснований считать виновным в неисправности товара истца и третьих лиц, производивших ТО транспортного средства не имеется, доказательств этому стороной ответчика не представлено. 

В связи с этим ответственность за неисправность должен нести ответчик ООО «Пенза-Автомастер». 

В связи с чем, на ООО «Пенза-Автомастер» должна быть возложена обязанность произвести ремонт транспортного средства истца с выполнением соответствующей записи в сервисной книжке. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца в части признания незаконным отказа в производстве гарантийного ремонта и обязании ООО «Пенза-автомастер» произвести гарантийный ремонт автомобиля ФИО1 с отметкой в сервисной книжке, подлежат удовлетворению.

В договоре купли-продажи автомобиля, для устранения продавцом недостатков установлен срок не более 45 рабочих дней. В соответствии с п.1 ст. 20 Закона « О защите прав потребителей» максимальный срок устранения недостатков не должен превышать 45 дней. 

В связи с указанным, гарантийный ремонт автомобиля ФИО1 с отметкой в сервисной книжке, должен быть произведен ООО «Пенза-автомастер» в течении 45 дней, с момента вступления в законную силу решения суда. 

За нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона « О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчета неустойки, представленного истцом, ее размер составляет 1 108 254,72 рубля. 

Расчет неустойки суд признает математически верным, однако принимая во внимание уточнение заявленных исковых требований и снижение истцом неустойки до 100 000 рублей, суд определяет размер неустойки равным 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, степень нравственных страданий и переживаний, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей, которую взыскать с ответчика. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 52500 рублей. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Учитывая заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд, при определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя при участии в деле, исходит из того, что установление размера возмещения расходов по оплате услуг представителя является правом суда. При этом суд определяет пределы разумности с учетом всех обстоятельств по делу, его сложности, количества и длительности судебных заседаний, среднего уровня оплаты аналогичной услуги в регионе, удовлетворения иска.

В связи с указанным, с учетом того, требований разумности и справедливости, суд полагает, что истцу должны быть возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и находит указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пенза-Автомастер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать отказ в производстве гарантийного ремонта автомобиль ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (далее ПТС) №

Обязать ООО «Пенза-Автомастер» произвести гарантийный ремонт автомобиля марки РЕНО 2018 года выпуска с отметкой в сервисной книжке, в течение 45 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Пенза-автомастер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 52500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 20.11.2020 года

СУДЬЯ