Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.12.2024

УИД 07RS0№ ******-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен договор займа № КДК-51149-МК-1, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в сумме 586 946 рублей 72 копейки для приобретения объекта недвижимости: квартиры, площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: 361332, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ул. НКЗ, 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 17,00% годовых. Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до 30.10.2023г. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № КДК-51149-МК-1/1 между истцом и ответчиком ФИО4 Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность перед Кооперативом. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску КПК «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – прекращено, в связи с расторжением с ним договора поручительства № КДК-51149-МК-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2., так как с ней заключен договор поручительства № КДК-51149-МК-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учет уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму долга в сумме 730 447 рублей 58 копеек, начислять проценты за пользование суммой займа по ставке 17,00% и неустойку по ставке 7,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа № КДК-51149-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 504 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, площадью 27,6 кв.м, расположенную по адресу: 361332, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ул. НКЗ, 

<

адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 584 920 рублей 00 копеек.

Представитель истца КПК «Содействие» ФИО5 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений относительно исковых требований не представили. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Содействие» и ФИО1 был заключен договор займа №КДК-51149-МК-1, в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заем в сумме 586 946 рублей 72 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 17,00% годовых. 

Дополнительным соглашением к договору займа №КДК-51149-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до 30.10.2023г.

24.03.2023г между кооперативом и ответчиком ФИО1 заключено соглашения № КДК-51149-МК-1-С о рассрочке внесения переменного членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик обязался внести в кооператив переменный членский взнос в сумме 16798 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате членского взноса заемщика исполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Размер членского взноса рассчитан в соответствии с условиями программ выдачи займов пайщикам «Материнский капитал». 

Согласно п. 2.1 соглашения, в случае нарушения ответчиком срока установленного п. 1.3 соглашения, ответчик уплачивает кооперативу штраф в сумме 100 рублей 00 копеек. 

Кооператив свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на общую сумму 586 946 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением правления кооператива ответчик исключен из кооператива, что подтверждается выпиской из реестра членов кооператива. Сумма паенакопления ответчика в размере 50 рублей 00 копеек зачтен в счет задолженности по договору займа на основании 3.12-3,14 устава кооператива.

ФИО1 нарушила свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность перед Кооперативом.

Ответчиками каких-либо доказательств, которые опровергают наличие задолженности либо подтверждают возврат долга, а также осуществление целевых и обязательных взносов, суду не представлено.

Согласно условиям договора займа № КДК-51149-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом в сумме 586 946 рублей 72 копейки начисляются проценты в размере 17,00% годовых (п. 4.1 договора займа)

Согласно п. 13 договора займа предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пении в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Содействие» по возврату долга по договору займа составляет 730 447 рублей 58 копеек, их которых:

- 586 946 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу;

- 82 811 рублей 68 копеек – задолженность по процентам;

-15 561 рубль 59 копеек – задолженность по пене по договору займа и соглашению;

- 45050 рублей 00 копеек - задолженность по постоянному членскому взносу; 

- 100 рублей 00 копеек задолженность по штрафу (членские).

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование суммой займа в размере 17,00% и неустойку по ставке 7,50% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа № КДК-51149-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора потребительского займа является основанием для взыскания процентов по договору и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № КДК-51149-МК-1/1, ДД.ММ.ГГГГ договор между ними расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора поручительства № КДК-51149-МК-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № КДК-51149-МК-1/2.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску КПК «Содействие» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – прекращено. Привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства № КДК-51149-МК-1/2 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. 

Как следует из п.2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, Кооператив уведомляет Поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком и о необходимости исполнения данного обязательства Поручителем. В уведомлении указываются необходимые реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства.

Также, п.5.5. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Поручителем требования, указанного в п.2.2 Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО4 было направлено требование об исполнении обязательств перед Кооперативом, однако требования исполнены не были. В связи с чем, требования истца о взыскании штрафа с поручителя в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными.

Ответчики доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили, расчет суммы задолженности не оспаривали. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.11 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору заемщиком является залог (ипотека) недвижимого имущества: квартира, площадью 27,6 кв.м, расположенном по адресу: 361332, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ул. НКЗ, 

<

адрес>, кадастровый № ******, для приобретения которого заемщику были переданы денежные средства в виде займа.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами согласована стоимость вышеуказанного жилого дома как предмета залога в размере 1 584 920 рублей 00 копеек (п.11 договора). Следовательно, данная сумма и является ценой реализации заложенного имущества. Оснований для определения иной начальной продажной цены у суда не имеются.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 16 504 рубля 50 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 8319 № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 8305 № ******) о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № КДК-51149-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 447 рублей 58 копеек.

Производить взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» процентов по договору займа по ставке 17 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Производить взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойки по ставке 7,5 % годовых, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, площадью 27,6 кв.м, расположенной по адресу: 361332, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ул. НКЗ, 

<

адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 584 920 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 504 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.