Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4040/2019 (УИД №) по иску ФИО1 к ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по 

<

адрес>. 1 очередь строительства. 

<

адрес>. - расторгнутым, о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1532700 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 898800,82 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ним и ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» («Застройщик») был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по 

<

адрес>. 1 очередь строительства. 

<

адрес>. (далее Договор).

В соответствии с п.1.1. данного договора «Застройщик» осуществляет строительство жилого дома, а «Дольщик» принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по жилой застройке с газовой котельной и подземной парковкой по 

<

адрес>. 1 очередь строительства, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 39453 кв.м. с кадастровым номером: №.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по окончании строительства Жилого дома и ввода его в эксплуатацию «Застройщик» предоставляет «Дольщику» однокомнатную 

<

адрес> (строительный) площадью 39,3 кв.м. (из них общая площадь - 39,3 кв.м. без лоджий и балконов) на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а «Дольщик» оплачивает за указанную 

<

адрес> руб.

Согласно п.1.3. Срок сдачи Жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.4. Застройщик обязан передать квартиру в течение одного года с момента ввода в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Он исполнил свою обязанность по оплате квартиры в полном объеме в размере 1532700 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Застройщиком, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент объект - однокомнатная 

<

адрес> (строительный) площадью 39,3 кв.м. (из них общая площадь - 39,3 кв.м. без лоджий и балконов) на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему не передана, то есть срок передачи бъекта нарушен, даже с учетом п.1.4. договора, которым предусмотрена передача объекта в течение года после ввода в эксплуатацию.

Более того, до настоящего времени жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> даже не сдан в эксплуатацию. То есть свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией к ответчику (сдал нарочно под штамп, копия прилагается) с просьбой вернуть денежные средства за объект ввиду длительного строительства. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия и возврате ему уплаченной суммы. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства: Жилая застройка с газовой котельной и подземной парковкой по 

<

адрес> претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. он повторно направил уведомление ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился с претензий к ответчику. Ответа не поступало.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1135дн.) в размере 898 800,82 руб., из расчета: 1532700*1135*2*7,75% /300=898 800,82 руб.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию морального вреда оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, в остальной части иска просила отказать. При вынесении решения просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование денежными средствами и штрафа. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Основания и порядок расторжения договора участия в долевом строительстве установлены ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Исходя из п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым «Застройщик» обязуется построить многоквартирный жилой дом с газовой котельной и подземной парковкой по 

<

адрес>. 1 очередь строительства. 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию предоставить дольщику объект долевого строительства - жилое помещение, а «Дольщик» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность однокомнатную 

<

адрес> (строительный) площадью 39,3 кв.м. (из них общая площадь - 39,3 кв.м., без лоджий и балконов) на 3 этаже жилого дома (л.д.10-14).

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

В силу п.1.4 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи в течение 1 (один) года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Цена договора составляет 1 532 700 руб. (п.2.1).

Истец свои обязательства по оплате установленной договором цены выполнил в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной застройщиком, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,16).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» осуществляет строительство на основании разрешения на строительство от 19.11.2015г., от 10.06.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-73,74-81,82-89,90-98). 

Представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» с заявлением об одностороннем расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврате денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также процентов на указанную сумму за пользование указанными денежными средствами (л.д. 17-18). 

Принимая во внимание, что истцом передано ответчику заявление об одностороннем расторжении рассматриваемого договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, следовательно, договор долевого участия, заключенный между сторонами считается расторгнутым, а потому требование истца о признании рассматриваемого договора долевого участия в многоквартирном доме расторгнутым, заявлено излишне и удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, в том числе с требованием о возврате уплаченной суммы, процентов (л.д.19-21,23-24,27-28,32-33).

ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев», рассмотрев претензии истца, сообщило (исх. №Ю от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.), что срок нарушения обязательств застройщиком не наступил, равно как и основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны участника долевого строительства (л.д.106,107).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока сдачи дома в эксплуатацию и праве истца на односторонний отказ от договора. Учитывая, что ответчик не оспаривает данное нарушение, в ходе судебного разбирательства выразил намерение и готовность вернуть истцу денежные средства в размере 1 532 700 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании ч.2 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ в размере 898 900,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (1135 дн.) по ставке 7,75% (1532700 / 100 х (7,75/300*2) х 1135).

При этом на момент обращения истца с иском размер процентной ставки составлял 7,25%, соответственно, размер процентов составляет 1 532 700 х 7,25% /300 х 1135 дн. х 2 = 840813,66 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами и штрафа, ссылаясь на то, что взыскание процентов в завышенном размере повлечет негативные последствия не только для застройщика, но и отразится на правах и законных интересах дольщиков данного и соседних строящихся домов.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд также учитывает длительность нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию - более года, чем существенно нарушены права истца, а также период возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств, в связи с расторжением договора. 

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом периода нарушения обязательства, вины в нарушении обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию, всех обстоятельств по делу, исходит из соразмерности последствий нарушения обязательств, считает необходимым снизить размер процентов в силу ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных истцом требований - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие негативных последствий в связи с просрочкой обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., которые подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб. (л.д.63,64).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 17163,50 руб. (16863,50+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1532700 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего: 1767700 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 17163 (семнадцать тысяч сто шестьдесят три) руб.

Решение суда является основанием для внесения записи о расторжении договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2019г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.