РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – адвоката Томаровой А.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселении Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский самарской области о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. СХТ, 

<

адрес>, которое было предоставлено ему в 1986 году как работнику АО «Ставропольскремтехсервис». На основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность квартира была передана в собственность истца, его супруги и детей. При предоставлении жилого помещения истцу в 1986 году был предоставлен в пользование приусадебный земельный участок, общей площадью 147 кв.м. Указанным земельным участком истец открыто пользуется до настоящего времени уже более 40 лет. Земельный участок, находящийся во владении истца имеет границы, которые фактически совпадают с границами других земельных участков, принадлежащих соседям по дому истца. Свидетельства на земельный участок истцу выдано не было. В настоящее время истец намерен зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не вился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против исковых требований, о чем представили суду заявления.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО10. пояснила суду, что истец является ее соседом, у них смежный забор, истец всегда пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его. Ей было выдано свидетельство как собственнику, истец свидетельства на получал.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 до введения в действие ЗК РФ на основании Решения малого Совета Васильевского Сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в размерах фактического использования. Основание: похозяйственные книги Васильевского Сельского Совета за 1992 год.

Также судом установлено, что истцу ФИО1, его супруге ФИО4, детям ФИО8, ФИО9 на основании договора № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в собственность квартира, общей площадью 52,7 кв.м., жилой 36,0 кв.м.

Истец является собственником 1/4 доли в квартире, площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании с момента выделения и по настоящее время истец пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя его содержания, в установленном законом порядке земельный участок у истца не изымался.

На основании ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на него (приобретательная давность). Владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Т. е. когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т. е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано и в том случае, когда владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся. Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает о недобросовестности давностного владельца. Напротив, ГК РФ предусмотрена возможность легализовать права на имущество в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся. Условие - длительное, открытое, непрерывное и добросовестное владение. Требование о том, чтобы на момент вступления во владение у лица имелись основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу положений ГК РФ о приобретательной давности. Ведь в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимостью осуществляется без госрегистрации.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., действовавшего на момент выделения земельного участка истцу, земельные участки предоставляются гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст.64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Таким образом, суд полагает, что на данные правоотношения распространяется правовой режим п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Закона, определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, признание за таким лицом права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акт, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действия Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются действительными и имеют равную юридическую силу в записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 ст. 25.2 указанного Федерального закона в редакции от 23.11.2007 года предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ.. .акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти..., а также иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на земельный участок.

Согласно п. 4 ст. 268 ГК РФ, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения или иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 271 настоящего Кодекса, а именно, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, из положений ст. 37 ЗК РСФСР, Указа Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" N 337 от 07.03.1996, п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имеет такой возможности, поскольку право собственности на земельный участок ранее зарегистрировано не было, отсутствует свидетельство на право собственности на землю.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о выдаче архивной копии свидетельства на право собственности на землю, однако копия данного свидетельства в регистрирующем органе отсутствует, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств тому, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку владеет земельным участком открыто и непрерывно с момента его выделения. Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 147 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий