Дело №2-458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании морального вреда и встречному иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ФИО7 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением в указанной квартире и снятии с регистрационного учета. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ФИО7, который не является членом его семьи. Ответчик с момента регистрации по настоящее время не проживает в спорной квартире, расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг не несет, постоянно проживает со своей семьей в городе 

<

адрес>, где работает, личных вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ФИО7 в спорной квартире препятствует осуществлению его прав, как собственника жилого помещения, так как он желает проживать в квартире с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Просит в судебном порядке признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В дополнительном исковом требовании просит взыскать с ФИО7 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, который мотивирует тем, что испытывает неудобства и нравственные страдания из-за регистрации ответчика в квартире. 

ФИО7, в полном объеме не признавая исковые требования ФИО6, обратился в суд со встречным иском об устранений препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемая квартира была предоставлена ему и его родителям ФИО2 и ФИО5, что подтверждается ордером №, выданным на основании решения городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его матери, с согласия отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован племянник ФИО6, родители которого его сестра ФИО9, её супруг ФИО14 и несовершеннолетняя дочь истца ФИО1 в настоящее время фактически проживают в квартире. Сестра ФИО9 и её супруг ФИО14 вселились в квартиру в связи с необходимостью ухода за больным отцом ФИО2 и после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году продолжают проживать в квартире в настоящее время, с согласия ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприязненными отношениями с ответчиком ФИО6 и сестрой ФИО9, а также состоянием здоровья, он временно до ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой и несовершеннолетним ребенком проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с тем, что он не имеет другого жилого помещения, а ответчик ФИО6 препятствует его проживанию в оспариваемой квартире, заняв все комнаты в квартире и забрав ключи от входной двери, просит в судебном порядке обязать ФИО6 не препятствовать ему в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязать его предать один экземпляр ключей от входной двери в квартиру.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель по доверенности Пашенцева Г.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО7 не признали, объяснив, что в спорной квартире ответчик фактически не проживает, прекратил пользование жилым помещением добровольно, никаких принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Ответчик ФИО7 с семьей был обеспечен жильем, у него имелась трехкомнатная квартира в городе 

<

адрес> которую он в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировал, реализовал свое право на приватизацию, а в дальнейшем продал, после чего вместе с семьей переехал в 

<

адрес>, где фактически постоянно проживает, имеет длительный период временную регистрацию, стоит на медицинском учете. Когда ФИО7 приезжает в 

<

адрес>, то проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, намерения проживать в спорной квартире до судебного разбирательства не высказывал и в квартиру не вселялся. Истец 

<

данные изъяты>. был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия лиц, проживавших на тот момент в квартире, его родители, также проживающие в спорной квартире, являются членами его семьи. ФИО7 выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал с семьей в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, но с связи с судебными разбирательствами в 

<

адрес> с целью получения льгот, как ликвидатор аварии на ЧАЭС, был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, ему были переданы ключи от входной двери, а когда заменялся дверной замок ключи были ему переданы повторно. Никаких препятствий для проживания и пользования жилой площадью ему никем не чинилось. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с реализацией права на приватизацию, с целью использования спорной квартиры для проживания своей семьи, он обращался в Лебедянский суд с иском к ФИО7 об утрате права на жилую площадь, но в удовлетворении требований было отказано. Однако, после вынесения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартиру не вселялся и не проживал. В настоящее время, являясь собственником квартиры, желает проживать в ней своей семьей с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Поскольку ответчик ФИО7 членом его семьи не является, в квартире фактически не проживал и не проживает, просит признать его прекратившим право пользования спорной жилой площадью и снять с регистрационного учета. Встречные требования ФИО7 не признает, так как никаких препятствий в проживании не чинилось, ключи от входной двери он имеет, никаких вещей, принадлежащий ФИО7 в квартире нет. Мебель, бывшая в пользовании, принадлежит умершим бабушке и дедушке.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования ФИО6 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Из объяснений ответчика ФИО7 по первоначальному иску в судебном заседании следует, что он был включен в ордер, зарегистрирован и проживал с родителями в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ году он выехал из квартиры и переехал вместе с семьей в 

<

адрес>, а затем, являясь ликвидатором катастрофы на ЧАЭС, в ДД.ММ.ГГГГ году получил трехкомнатную квартиру в 

<

адрес>, которую приватизировал и продал в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего с семьей переехал в 

<

адрес>, где проживает вместе с семьей в настоящее время в квартире, принадлежащей дочери. Все его личные вещи и имущество семьи находится в 

<

адрес> в этой квартире. Из квартиры, принадлежащей в настоящее время ФИО6, он выехал по той причине, что за отцом необходим был уход, который осуществляла его сестра ФИО3, переехавшая к отцу вместе с семьей, а он с семьей переехал в 

<

адрес>. Его личных вещей в спорной квартире нет, но осталась часть мебели – софа, стенка, шкафы и стол на кухне, которые приобретались умершими родителями с его помощью. Необходимости в использовании этих вещей не было, они были ему не нужны, поэтому эти вещи остались в квартире после его отъезда из 

<

адрес>. Он имеет постоянную регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, где был зарегистрирован с согласия умершего отца и ФИО6, так как у него имелись судебные споры в Лебедянском районном суде. В собственности имеет земельный участок и жилой дом, нуждающийся в ремонте, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он останавливается когда приезжает в 

<

адрес>. Доказательств невозможности проживания в этом доме из-за его непригодности предоставить в суд не может. Вместе с тем он желает проживать в квартире, где зарегистрирован. Ранее ФИО6 действительно передавал ему ключи от входной двери, но затем сменил дверной замок. Право на проживание в квартире подтверждается судебными решения. Так, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 марта 2015 года он был признан утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире. Однако, апелляционным определением Липецкого областного суда от 15 июля 2015 года решение Лебедянского районного суда от 30 марта 2015 года изменено, ФИО6 отказано в требованиях о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. После судебного разбирательства в спорную квартиру он не вселялся, свои личные вещи и вещи своей семьи в квартиру не привозил, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает. В настоящее время ФИО6 является собственником квартиры и сообщил ему, что желает проживать в этой квартире со своей семьей. Членом семьи ФИО6, который женат и имеет двоих несовершеннолетних детей, он не является, но желает проживать в квартире по месту своей регистрации, когда приезжает в 

<

адрес>. Возможности проживать в квартире не имеет, так как ответчик препятствует вселению, закрыл входную дверь и сменил в ней замок. Просит устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и обязать ответчика передать ключи от входной двери.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из объяснений третьего лица ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что его сын ФИО6 является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производит оплату коммунальных платежей, имеет двоих несовершеннолетних детей и желает с семьей проживать в квартире. Ответчик ФИО7 является братом его супруги ФИО9 Он добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, забрав все свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ году с сыном ФИО6 и братом супруги ФИО7 был заключен договор социального найма указанной квартиры, так как квартира была муниципальной собственностью. ФИО7 предоставлялось жилье – квартира в городе 

<

адрес>, как участнику ликвидации 

<

адрес> АЭС, которую он впоследствии приватизировал и продал, затем переехал в 

<

адрес>, где постоянно проживает. ФИО7 часто приезжает в 

<

адрес>, приходит в квартиру, от которой у него есть ключ и никто никаких препятствий ему не чинит, но он, когда приезжает, всегда проживает в своем доме на 

<

адрес> вещей в спорной квартире нет, расходы по коммунальным платежам он несет. В настоящее время сын желает проживать в спорной квартире со своей женой и двумя детьми. ФИО7 имеет свою семью и проживает с семьей в городе Задонске, членом семьи ФИО6 он не является.

В судебное заседание третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известила суд об уважительных причинах своей не явки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца ФИО6, его представителя адвоката Пашенцеву Г.И., ответчика ФИО7, третье лицо ФИО14, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.п.1,2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что до приватизации квартиры ФИО6, спорная квартиры являлась муниципальной собственностью. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 30 марта 2015 года ФИО7 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В иске ФИО7 к ФИО6, ФИО9 и ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, к ФИО9, ФИО14 о выселении, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета ФИО7 по указанному адресу, и постановлено новое решение в этой части, которым отказано ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги № в спорной квартире зарегистрированы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> передала в собственность ФИО6 квартиру общей площадью 50,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры общей площадью 50,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО6

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Таким образом судом установлено, что ФИО6 является собственником спорной квартиры, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается предоставленными в суд свидетельством о браке и свидетельствами о рождении детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15 не является членом семьи ФИО6, что признано ФИО15 и подтверждается материалами дела.

Из предоставленных в суд ФИО6 квитанций об оплате коммунальных услуг и платежей следует, что их оплата производится ФИО6 

Указанные обстоятельства также признаны ФИО7 в судебном заседании, право собственности ФИО6 на квартиру, являющуюся предметом спора, и факт оплаты всех коммунальных платежей ФИО6, им не оспаривается.

Суд находит обоснованными доводы ФИО16 о том, что принадлежащая ему на праве собственности спорная квартира необходима для проживания его семьи, членом которой ФИО15 не является.

Указанные обстоятельства также не оспариваются ФИО15, пояснившим в суде, что его семья постоянно проживает в 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО7 в судебном заседании следует, что после судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ году он не предпринимал никаких действий по вселению и фактическому проживанию в спорной квартире.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждается объяснениями сторон и свидетеля ФИО11 в судебном заседании.

Так, из объяснений свидетеля ФИО11 следует, что он является участковым МО МВД России 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> находится в его ведении. Он часто бывает в этом доме по служебной необходимости, ему знакомы проживающие в доме лица, в том числе семья С-ных, но ФИО7 он в доме и 

<

адрес> никогда не видел. Как поясняли ему жильцы дома, ФИО7 в квартире не проживает и они не видели его в доме более 15 лет.

Из объяснений свидетеля ФИО12 следует, что он является другом детства ФИО7, часто приходил к нему в спорную квартиру, когда он жил в ней с родителями. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7, вместе с ним они пытались открыть дверь квартиры, которая ранее принадлежала его родителям, а в настоящее время в ней проживает ФИО6 Однако, не могли открыть дверь ключом, имеющимся у ФИО7, который полагал, что была заменена личинка замка входной двери. 

Вместе с тем судом установлено и признано сторонами, что ключ, предоставленный в судебном заседании ФИО7, которым он пытался открыть дверной замок входной двери спорной квартиры в присутствии свидетеля ФИО12, не соответствует ключу от замка входной двери, переданному ему ФИО6 Наличие другого ключа от входной двери ФИО7 было признано в судебном заседании, но предоставить его на обозрение в судебном заседании ФИО7 уклонился.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих доводы ФИО7 о наличии препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в суд не предоставлено.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из объяснений ответчика ФИО7 по первоначальному иску следует, что он постоянно проживает со своей семьей в городе Задонск, в квартире, принадлежащей его дочери. В этой же квартире находиться принадлежащее ему имущество и все личные вещи.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МСЭ № и справки сер. № следует, что у ФИО7 является инвали

<

адрес> группы, 80 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Судом установлено, что ФИО7 обращается за медицинской помощью по месту своего фактического проживания в 

<

адрес>, что следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ «

<

данные изъяты>» по запросу суда, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался за медицинской помощью в ГУЗ «Задонская МРБ».

Из справки главного врача ГУЗ 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, за медицинской помощью не обращался.

Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд признает установленным факт длительного периода прекращения проживания ответчика ФИО7 в спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Судом установлено, что его выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер.

Доводы ФИО15 об отсутствии у него иного другого жилого помещения судом признаются несостоятельными.

Так, из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Лебедянское БТИ ОГУП «

<

данные изъяты> № ФИО13, следует, что ФИО7 принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО7 в суде следует, что свое право на приватизацию жилого помещения он реализовал. Так, ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> предоставила в его собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в которой он в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировался, а впоследствии продал, после чего с семьей переехал в 

<

адрес>, где фактически проживает до настоящего времени в квартире, принадлежащей дочери, которая является членом его семьи, но зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Никаких соглашений о порядке пользования жилой площадью с собственником ФИО6 после приватизации им квартиры между ними не заключалось.

Из объяснений в суде ФИО7 также следует, что когда он приезжает в 

<

адрес>, то останавливается и находится в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, требующем ремонта, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Факт наличия у ФИО7 на праве собственности жилого дома и земельного участка по указанному адресу признается сторонами и объективно подтверждается сведениями из Росреестра, 

<

данные изъяты> БТИ и договором купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО7 со стороны проживающих в ней лиц, никто не чинил, принадлежащих ему вещей в квартире нет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполнял, после добровольного выезда из квартиры намерений проживать в ней не имел, в том числе с момента судебного разбирательства, то есть с 2015 года, не предпринимал никаких действий ко вселению в оспариваемую квартиру.

Доказательств наличия препятствий ФИО7 в пользовании жилым помещением по месту регистрации, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком суду не предоставлено. 

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса РФ», следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку в суде было установлено, что ФИО7 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, фактически проживает со своей семьей в городе 

<

адрес>, действительных мер по вселению в спорную квартиру до настоящего времени не предпринимал, намерений по проживанию в ней не высказывал, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг он не несет, членом семьи собственника не является, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 самостоятельно и добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчиком ФИО7 не оспаривается право собственности ФИО6 на квартиру, признается, что никаких соглашений с истцом, как с собственником квартиры, по порядку пользования жилым помещением не устанавливалось ранее и не имеется в настоящее время.

Все изложенные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО7 намеренно и добровольно отказался от прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, членом семьи собственника ФИО17 не является, прекратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, право пользования ФИО7 спорной жилой площадью подлежит прекращению.

В силу изложенного, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилой площадью в оспариваемой квартире.

Суд также находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение его нематериальных благ, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, истцом в суд не предоставлено. Оснований для возложения на ФИО7 обязанности компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 

<

данные изъяты> по указанному адресу.

ФИО4 

<

данные изъяты> в иске к ФИО3 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу отказать.

ФИО3 

<

данные изъяты> в иске к ФИО4 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.В. Исаева.