Дело № 5-248/2017 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. ФИО2

18 час. 00 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ... инвалидом не являющегося, ... имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от **** **** в 19 час. 20 мин. ... ФИО1 нанес побои В., причинив ему телесные повреждения, согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Описанные в протоколе об административном правонарушении ... от **** действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом - участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило. 

Инкриминируемые действия совершены на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. 

ФИО1 вину в правонарушении не признал, полностью отрицал свою причастность к совершению побоев и причинению телесных повреждений потерпевшему В. Подробно изложил свою версию конфликтной ситуации, возникшей в результате непреднамеренного загрязнения одежды П. и В. несовершеннолетним сыном ФИО1 **** и продолжившейся при передаче выстиранных вещей П. и В. ****. Настаивал, что вследствие отказа П. и В. написать при передаче вещей расписки об отсутствии претензий **** между ними завязалась словесная перепалка, которая перешла в обоюдное перетягивание пакетов с одеждой, однако никаких побоев В. он не наносил, в то время, как В. нанес ему один удар электрошокером в область левого глаза, от чего образовалась гематома, и 3 удара электрошокером в область затылочной части головы, от которых он в течение месяца находился на листе нетрудоспособности ввиду полученного сотрясения головного мозга и защемления нерва шейного позвонка. Утверждает, что в ходе конфликта с куртками он никаких побоев В. не наносил, телесных повреждений ему не причинял.

Защитник ФИО1 - Лазарева А.В., полностью поддерживая позицию своего подзащитного, просит суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения, считает, что по делу отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, а заявление В. написано исключительно, как средство защиты от уголовного преследования В. за совершенные им действия в отношении самого ФИО1 Полагает протокол об административном правонарушении ... от **** недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в данном протоколе не описан способ совершения инкриминируемых действий, кроме того, квалификация действий ФИО1, как побои, неверна, поскольку побои характеризуются многократным нанесением ударов.

Потерпевший В. при рассмотрении дела по существу излагал свою версию конфликтной ситуации. Утверждал, что кровоподтек и ссадина на правом бедре был получен им **** именно в ходе конфликта в результате однократного удара левой ноги ФИО1 в область бедра его правой ноги, где в кармане брюк находился сотовый телефон, который от удара ФИО1 также был поврежден. 

В судебное заседание **** потерпевший В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители потерпевшего В. - адвокаты Пантелеев А.А., Лисин В.В., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание, отложенное на ****, не явились, уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела слушанием.

Заслушав доводы участников процесса, допросив в качестве свидетелей Ш., К., П., заслушав должностного лица - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3, изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Состав данного преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения действий.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

Субъект правонарушения общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судье представлены:

- протокол об административном правонарушении ... от ****;

- рапорт ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от ****;

- заявление В. от ****, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ранее незнакомого ему мужчину, который оскорбил его и забрал его шапку, стоимостью 200 рублей;

- копия письменных объяснений В. без указания даты;

- копия письменных объяснений В. от ****, из существа которых усматривается, что он просит привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ему телесных повреждений в виде ссадины на правой ноге от одного удара левой ногой ФИО1, высказанные оскорбления и повреждение сотового телефона;

- копия паспорта В.;

- направление в БСМЭ от ****;

- памятка от ****;

- письменные объяснения П. от ****, из существа которых следует, что **** в ходе конфликта ФИО1 схватил ее за шею и потащил в сторону, в результате чего она ударилась ногой о машину, а также ударил ее кулаком в живот;

- письменные объяснения ФИО1 от ****;

- письменные объяснения ФИО1 от **** аналогичные объяснениям от ****;

- направление в БСМЭ от ****;

- уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ****;

- акт судебно-медицинского освидетельствования № от ****, согласно которого у В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правом бедре, которые могли образоваться в результате ударного травматического воздействия и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью;

- протокол о доставлении от ****;

- справка от **** об отсутствии фактов привлечения ФИО1 к административной ответственности в течение года;

- справка от **** о том, что действия ФИО1 не подпадают под признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Должностное лицо - участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 пояснил судье, что по результатам проверки по заявлению В. о причинении ему побоев **** гражданином, которым оказался ФИО1, он квалифицировал действия ФИО1, как побои, поскольку телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правом бедре были зафиксированы в Акте судебно-медицинского освидетельствования №, не учитывая при этом, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, не отличая при этом побои от иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не усматривал принципиальной разницы между побоями и иными насильственными действиями.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что он не наносил **** побоев и не причинял телесных повреждений потерпевшему В., судьей был допрошен в качестве свидетеля откликнувшийся на публикацию в № газеты «Городской курьер» за **** очевидец конфликтной ситуации - Ш.

Из существа показаний свидетеля Ш. следовало, что **** около 19 часов при умеренном искусственном освещении, находясь с ребенком на детской площадке ..., он наблюдал словесный конфликт между ранее ему незнакомыми ФИО1 и молодым человеком и девушкой, который перешел в обоюдное перетягивание пакетов. При этом никаких ударов со стороны ФИО1 в отношении молодого человека он лично не видел, в то время, как молодые люди вели себя довольно агрессивно, именно молодой человек наносил удары рукой с зажатым в ней предметом, издававшим треск, в область лица и головы ФИО1 Впоследствии, спустя несколько дней, находясь дома и читая газету «Городской курьер» за ****, он увидел объявление о поиске очевидцев конфликта, произошедшего **** ... позвонил по телефонному номеру, указанному в публикации, и пояснил, что является очевидцем.

Между тем, свидетель П., излагая свою версию событий, также поясняла, что **** около 19 часов ... при передаче вещей ФИО1 настаивал на написании расписок об отсутствии претензий, не показывая вещи, в результате чего возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар левой ногой по правому бедру В. Впоследствии она видела на правом бедре В. гематому и ссадину. Иных ударов со стороны ФИО1 в отношении В. не было.

Свидетель К. - оперативный уполномоченный ОУР МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 - пояснил, что при проведении им проверки по факту обращения В. об оскорблениях гр. ФИО1 он брал письменные объяснения и с ФИО1, и с В., и с очевидца и участника конфликта П. При этом В. изначально говорил о словесном конфликте, но потом стал жаловаться на боль, где конкретно, он сейчас не помнит, и попросил направление в БСМЭ, которое было им выдано. Каких-либо видимых телесных повреждений он у В. не видел, но след небольшого загрязнения в области правого бедра на брюках В. был. ФИО1 при этом отрицал нанесение побоев В., также писал заявление о привлечении к ответственности В. за причинение ему телесных повреждений, которые на лице были видимыми. Впоследствии данный материал был передан им для дальнейшей проверки участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что в ходе конфликта **** в 19 час. 20 мин. ..., возникшего между ФИО1, П. и В. при передаче непреднамеренного загрязненых накануне несовершеннолетним сыном ФИО1 курток П. и В., в процессе обоюдного перетягивания пакетов с куртками у В. согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № были образованы телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правом бедре, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, за исключением копии письменных объяснений В., в которых не указана дата их взятия, а также в силу отсутствия предупреждения В. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом с учетом темного времени суток описываемых событий и искусственного освещения на данном участке местности, судья приходит к выводу, что утверждение свидетеля Ш. о том, что он не видел в ходе конфликта участников каких-либо противоправных действий со стороны ФИО1 по отношению к В., в результате которых у последнего были образованы телесные повреждения, не является безусловным доказательством их отсутствия. Кроме того, данный свидетель неотрывно за происходящим наблюдать не мог, поскольку одновременно присматривал за ребенком, игравшим на игровой площадке.

Между тем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании вышеизложенного, судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства и свидетельские показания свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, но, поскольку никто из допрошенных при рассмотрении дела лиц не видел каких-либо неоднократных ударов со стороны ФИО1 в отношении потерпевшегоВ. в ходе возникшего между ними конфликта, что свидетельствует о необходимости квалификации действий ФИО1, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для квалификации действий виновного как побои, определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Установленный судом факт нанесения потерпевшему В. однократного удара ФИО1 не может расцениваться, как причинение побоев, а поэтому действия ФИО1, связанные с нанесением однократного удара левой ноги в область правого бедра В., причинившие физическую боль и вызвавшие образование телесного повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правом бедре, не могут расцениваться, как причинение побоев, и его действия должны быть квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При этом Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Какими-либо иными убедительными, неопровержимыми доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующим о виновности ФИО1 в нанесении В. побоев, причинивших ему телесные повреждения, согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № в виде 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, судья не располагает.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, не смотря на непризнание ФИО1 своей вины, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и, не ухудшая его положения, квалифицирует его действия по указанной норме, так как он в ходе обоюдного конфликта, возникшего на бытовой почве, совершил иные насильственные действия в отношении В., причинив ему телесные повреждения в виде в виде кровоподтека и ссадины на правом бедре, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью и не повлекшим последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении ... от **** на совершение ФИО1 в отношении В. побоев, вместо совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и отсутствие в данном протоколе описания способа совершения инкриминируемых действий, существенным недостатком протокола не является и, вопреки мнению стороны защиты, не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку могло быть восполнено и было восполнено при рассмотрении дела по существу. При этом квалификация действий ФИО1 от этого не меняется, положение его не ухудшается.

Доводы ФИО1 о том, что он никаких телесных повреждений В. не причинял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание, позицию ФИО1 судья расценивает, как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные действия.

Доводы защитника Лазаревой А.В. о предвзятости и заинтересованности должностного лица ФИО3 в исходе дела объективно ничем не подтверждены, являются надуманными и не могут быть приняты судьёй во внимание, т.к. факт выявления и пресечения правонарушений является основной задачей деятельности сотрудников полиции и несогласие лица со своей виной в нарушении не является основанием для прекращения оформления административного материала по административному правонарушению и обстоятельством, освобождающим лицо от наступления административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, вопреки мнению стороны защиты, не имеется.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как объектом данного правонарушения является здоровье населения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту работы в ООО «Глобал Тест», его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения, обоюдный характер конфликта и обстоятельства, послужившие поводом к его возникновению, вследствие чего находит справедливым, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, не применяя самый строгий вид наказания - административный арест. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО2)

ИНН 

<

***>

КПП 525401001

Р/с 

<

***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор 18880452160609426540

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Т.В. Потапова