ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 09 сентября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Рябеца В.М., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Попковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-88/2020 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут **.**.** до 05 часов 00 минут **.**.**, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 в помещении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где на почве ревности к последней, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, реализуя который ФИО4, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя умышленно, на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшей ФИО1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно-важных внутренних органов человека, а именно по голове и туловищу потерпевшей ФИО1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, от которых наступила смерть потерпевшей ФИО1 на месте происшествия, а именно: тупая травма головы (черепно-мозговая травма) - две ушиблено-рваные раны на слизистой нижней губы, кровоподтеки: (1) в лобной области слева, (1) в правой височной области с переходом на лобную область справа, (1) в правой и (1) в левой параорбитальных областях, (1) в левой скуловой области, (1) носа, (1) в области угла нижней челюсти слева, (1) в подбородочной области справа, ссадины: (1) на нижней губе справа, (1) в области угла нижней челюсти справа, внутрикожное кровоизлияние в левой заушной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы, два кровоизлияния на слизистой нижней губы справа и слева, пять кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной, с переходом на теменные и левую височную области, очаговые субарахноидальные кровоизлияния: на базальной поверхности лобных долей и правой затылочной доле и на выпуклой поверхности левой височной доле, ушиб головного мозга правой затылочной доли; тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки - (2) в правой надключичной области, (5) на передней поверхности грудной клетки слева, (3) на передней поверхности грудной клетки справа, полный косо-поперечный перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии разгибательного характера; тупой травмы живота: кровоподтеки (6) на передней поверхности живота справа, (1) в правой подвздошной области; кровоизлиянием правой почки, (1) в правой подвздошной области, кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника, разрывы - (1) с кровоизлиянием правой почки, (1) правой доли печени, (1) большого сальника, с развитием гемоперитонеума (наличие 1000 мл крови в брюшной полости), жировой эмболии сосудов легких, отеком головного мозга, относящиеся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоящей в прямой причинной связи с наступившей смертью; а также кровоподтеки: (2) в области правого и (2) в области левого плечевых суставов, (1) правого плеча, (1) в области правого и (1) в области левого локтевых суставов, (2) правого предплечья, (6) правой кисти, (1) левого бедра, (2) области левого коленного сустава, (2) правого бедра, (2) правой голени, относящихся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО4 вину в установленном преступлении признал полностью и дал суду показания, из которых следует, что он проживал в браке с ФИО1, она добрая, заботливая, хорошая мать, хозяйственный человек, но в течение пяти лет злоупотребляла спиртными напитками. Он боролся с этим её недугом, в связи с чем, между ними происходили ссоры, в ходе которых он мог её ударить рукой по лицу. **.**.** в честь наступающего нового года у него на работе в 21 час 00 минут был назначен корпоратив. Он заранее предупредил супругу о том, что домой придет поздно вечером. Супруга осталась дома одна, так как дети были в гостях у бабушки. Около 16 часов 00 минут ФИО1 пришла к нему на работу и принесла сумку с едой и спиртным для корпоратива, после чего ушла домой. После того как он выпил спиртного с коллегами, ему позвонила ФИО7 и сообщила, что супруга находится у них в гостях. Он расстроился, но не стал звонить ей на сотовый телефон и устраивать скандал, решил поговорить с ней лично. Домой он вернулся около 23 часов 50 минут, зашел в ограду, с собой принес остатки еды и накормил ими собаку. Затем он зашел в дом, супруги не было видно. Он снял верхнюю одежду, обувь. На обеденном столе, возле входной двери стояли две пустые стопки для распития спиртного, банка с разведенным морсом, также на столе стояла пластиковая бутылка объемом один литр, в бутылке находился самогон. Он стал осматриваться вокруг и на кровати, где они спят, он увидел супругу, которая спала в следующей позе: она стояла на полу на коленях, тело, руки и голова находились на кровати, руки были сложены вместе и в них уткнута голова. С супруги по колени были спущены синие джинсы по типу легинсов, плавок на супруге не было. Супруга лежала с оголенными ягодицами. По итогам увиденного он решил, что супруга ему с кем-то изменила. Он разбудил супругу и стал её спрашивать, с кем она ему изменила. Супруга находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорила, что ни с кем она ему не изменяла и что он все придумывает. Тогда он спросил супругу, почему она без штанов. Супруга сказала, что она в штанах, и она не пьяна. На фоне увиденного и в связи с тем, что супруга нагло ему врет прямо в глаза, он разозлился, повалил её с дивана на пол, нанес ей два поочередных удара ладонями правой и левой руки по щекам, и спросил ее с кем, и почему она распивала спиртное, когда его не было дома, поскольку они договорились, что будут готовиться к новому году вместе. Супруга продолжила ему врать, что она ни с кем не распивала спиртное. Тогда он сел рядом на корточки и стал наносить супруге удары по лицу, обеими руками, сжатыми в кулаки. Удары супруге он наносил обеими руками, бил сильно в область головы, лица, тела, сколько он нанес супруге ударов, не знает, но их было много. Также он нанес несколько ударов стопой правой ноги, сверху вниз по телу супруги, а именно в живот. Супруга закрывалась руками от его ударов, но он все равно наносил ей удары по незащищенным частям головы, тела. В результате нанесенных им супруге ударов у нее было сильно разбито лицо, из носа шла кровь, была повреждена губа. Капли крови супруги попали на палас и на пол возле печки, которая стоит посередине комнаты. После того, как он закончил наносить удары супруге, она лежала на полу хрипела, даже сама укрылась пледом. Он встал, умылся и лег спать. Он проснулся **.**.** около 05 часов 00 минут утра, и увидел, что супруга лежит в том же положении, в котором он оставил её, когда закончил избиение. Он встал с кровати и пошел проверить супругу. Он потрогал её, на ощупь она была холодная, твердая. Он стал проверять пульс на сонной артерии, но его не было, тогда он положил ладонь на ладонь и стал делать надавливающие движения в область груди, стал проводить массаж сердца. Но супруга в сознание не приходила, никаких признаков жизни не подавала. Тогда он понял, что в результате того, что накануне вечером сильно избил супругу, она скончалась. Он испугался, что может понести уголовную ответственность за смерть супруги. Скорую помощь не стал вызывать по той же причине и решил спрятать тело супруги. Он надел на супругу её зимнюю куртку и унты. Затем оделся сам. Он взял супругу на плечо и вышел из дома. Не привлекая внимания быстрым шагом пошел через небольшой проулок в сторону улицы 

<

адрес>. Дойдя до улицы 

<

адрес>, он положил труп напротив дома № № и присыпал снегом. После чего вернулся домой и замыл следы крови. В течение дня занимался делами по дому, топил печь, рубил дрова. Днем пришли сотрудники полиции и показали фотографию трупа супруги и попросили его проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции он признался, что это он избил супругу вечером, а утром, испугавшись, спрятал её труп в снегу. В содеянном деянии он раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не разлучать с детьми. 

Оценивая изложенные показания ФИО4, путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, так как полностью подтверждаются следующим представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО26 следует, что его двоюродная сестра ФИО1 была добрым, отзывчивым и активным человеком, очень любила своих детей. С ней он общался по телефону. Спиртные напитки употребляла в меру, не работала, занималась домашними делами. Сестра рассказывала, что ФИО3 постоянно её ревновал, на этой почве у них часто происходили ссоры, он её избивал, но с заявлениями она не обращалась. Он и родственники неоднократно советовали ФИО1 расторгнуть брак с ФИО4 и переезжать жить вместе с детьми поближе к ним. **.**.** ФИО1 по сотовому телефону звонила ФИО8 и ФИО9, сообщила им, что супруг отправил детей в 

<

адрес> в гости к своей матери. У супруга был корпоратив, она приготовила ему еду и отнесла на работу. Также ФИО1 пожаловалась на то, что накануне супруг ударил её в живот и у неё болят ребра в том месте, где у неё был перелом. Больше ФИО1 на связь не выходила. **.**.** он узнал, что ФИО1 мертва. При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО1 ему неизвестно (том 1 л.д. 84-87).

Свидетель ФИО10 в стадии досудебного производства охарактеризовала свою троюродную сестру ФИО1 положительно, отметив, что она занималась домашним хозяйством, воспитывала двоих детей, употребляла спиртные напитки, в меру. Отметила, что деньги для семьи зарабатывал ФИО4, который бывало, и избивал супругу. **.**.** она разговаривала с ФИО1 по сотовому телефону, та сообщила ей, что супруг отправил детей в 

<

адрес> в гости к своей матери. У супруга сегодня корпоратив и она приготовила ему еду. Больше ФИО1 на связь не выходила. **.**.** она узнал, что ФИО1 мертва. При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО1 ей неизвестно (том 1 л.д. 122-125).

В стадии досудебного производства свидетели ФИО11 (том 1 л.д. 132-135) и ФИО12 (том 1 л.д. 150-153) охарактеризовали своего коллегу ФИО3 с положительной стороны, отметили, что в личных разговорах он жаловался на то, что его супруга злоупотребляет спиртным. Вечером **.**.** после корпоративной встречи нового года ФИО3 ушел домой, где и совершил преступление, отчего умерла его о супруга. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что она охарактеризовала свою подругу ФИО1 положительно, она была доброй, ласковой, хозяйственной женщиной, хорошей матерью, очень любила своих детей. ФИО1 неоднократно ей говорила, что её супруг ФИО4 ревнует её и избивает по всяким незначительным поводам, хотя любовника у потерпевшей не было. Вечером **.**.** ФИО1 приехала к ней в гости. С собой ФИО1 привезла бутылку коричневого цвета из-под кваса, в которой был самогон. Она, ее супруг и ФИО1 стали распивать привезенное спиртное, разговаривали, шутили, смеялись. После 22 часов 00 минут ФИО1 на сотовый телефон позвонил супруг, и ФИО1 сказал, что ей нужно ехать домой. Ее супруг вызвал ФИО1 такси, и примерно около 22 часов 30 минут ФИО1 уехала, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, уверенно держалась на ногах, речь была ясной. С собой ФИО1 забрала бутылку, с остатками самогона. **.**.** она звонила на сотовый телефон ФИО1, чтобы узнать как у неё дела и поздравить с наступающим новым годом, но она не отвечала. Через некоторое время ей с абонентского номера ФИО1 перезвонил ФИО4 и сказал ей, что у него дома находятся сотрудники полиции, показывают ему фотографию мертвой ФИО1, и отключил вызов (том 1 л.д. 98-101).

Свидетель ФИО13 в стадии досудебного производства сообщил, что он утром **.**.** он чистил снег возле своей придомовой территории на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и в сугробе обнаружил тело человека. Так как у него с собой не было сотового телефона, то он попросил позвонить в полицию своего соседа ФИО14 и сообщить о находке. Прибывшим сотрудникам полиции показал место, и они там обнаружили тело женщины, которая проживала на 

<

адрес> с супругом и двумя детьми (том 1 л.д. 116-119).

Свидетель ФИО14 в стадии досудебного производства сообщил, что он утром **.**.** по просьбе ФИО13 по сотовому телефону позвонил в отдел полиции и сообщил о том, что тот обнаружил в сугробе труп человека (том 1 л.д. 129-131).

Свидетель ФИО15 в стадии досудебного производства сообщил, что утром **.**.** он в качестве сотрудника полиции прибыл по вызову на место происшествия, где был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, установил её личность, как ФИО1, **.**.** года рождения. А ФИО4 признался в том, что это он причинил ей телесные повреждения, которые повлекли её смерть. После чего, он избавился от трупа, спрятав его в снегу на 

<

адрес> (том 1 л.д. 126-128).

Свидетель ФИО16 в стадии досудебного производства дала показания, из которых видно, что в детском саду в её группе занимается ФИО2, родителей которой она охарактеризовала с положительной стороны и сообщила, что девочка говорит, что теперь, после того как её мама умерла, она будет заботиться о папе (том 1 л.д. 138-141).

Свидетель ФИО17 в стадии досудебного производства дала показания, из которых видно, что в детском саду в её группе занимается ФИО2, родителей которой она охарактеризовала с положительной стороны и сообщила, что о смерти ФИО1 она узнала от ФИО3, который рассказал ей, что избил супругу, и она умерла. Поэтому теперь в детский сад ФИО2 водит отец и девочка говорит, что теперь она будет заботиться о папе, так как мама умерла (том 1 л.д. 144-147).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, которые также характеризовали подсудимого с положительной стороны, отметили, что в настоящее время ФИО3 воспитывает своих несовершеннолетних детей один. Он заботливый отец, опора в их жизни. Отметили, что дети любят отца, и не хотят с ним расставаться. 

Таким образом, проведя анализ изложенных выше показаний потерпевшего ФИО26 и свидетелей обвинения, суд пришел к достоверному выводу о том, что в ночь с **.**.** на **.**.** в доме по месту своего жительства ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, и этот вывод суда подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Так, из иного документа – рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Зиминского межрайонного СО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО22, видно, что в сугробе около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1, **.**.** года рождения, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 4), который явился основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения настоящего уголовного дела (том 1 л.д. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.** и фототаблицы к нему, следует, что была осмотрена обочина проезжей части 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> обнаружен присыпанный снегом труп ФИО1, **.**.** года рождения с признаками насильственной смерти, после осмотра труп ФИО1 направлен в Зиминский СМО ГБУЗ ИОБСМЭ (том 1 л.д. 7-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**, был осмотрен жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В доме на полу возле печи обнаружены замытые засохшие пятна бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты: мужская кофта синего цвета с воротником на замке вставками черного цвета с пятнами бурого цвета, пара мужских ботинок, мужские брюки черного цвета с пятнами бурого цвета, куртка синего цвета, плед коричневого цвета, футболка черного цвета с вставкой из серого цвета, с воротником черного цвета, штаны синего цвета с пятнами бурого цвета, сотовый телефон ФИО1 (том 1 л.д. 20-32).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** видно, что у ФИО3 были получены образцы слюны (том 1 л.д. 18-19).

Из протокола выемки от **.**.** видно, что в Зиминском СМО ИОБСМЭ изъяты: одежда с трупа ФИО1, образец крови и мазок из влагалища ФИО23 (том 1 л.д. 35-38).

Изъятые предметы были осмотрены следователем (том 1 л.д. 39-64), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 65-66), и отправлены на экспертное исследование.

Тяжесть вреда здоровью, время и причина смерти потерпевшей определена экспертным путем, при этом из заключения эксперта (экспертиза трупа) № от **.**.** видно, что у потерпевшей ФИО1 обнаружены все перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения, а смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота: Тупая травма головы (черепно-мозговая травма) - две ушиблено-рваные раны на слизистой нижней губы; кровоподтеки: (1) в лобной области слева, (1) в правой височной области с переходом на лобную область справа, (1) в правой и (1) в левой параорбитальных областях, (1) в левой скуловой области, (1) носа, (1) в области угла нижней челюсти слева, (1) в подбородочной области справа; ссадины: (1) на нижней губе справа, (1) в области угла нижней челюсти справа; внутрикожное кровоизлияние в левой заушной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани головы; два кровоизлияния на слизистой нижней губы справа и слева; пять кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной, с переходом на теменные и левую височную области; очаговые субарахноидальные кровоизлияния: на базальной поверхности лобных долей и правой затылочной доле и на выпуклой поверхности левой височной доле, ушиб головного мозга правой затылочной доли. Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки - (2) в правой надключичной области, (5) на передней поверхности грудной клетки слева, (3) на передней поверхности грудной клетки справа; полный косо-поперечный перелом 9-го ребра слева по средней подмышечной линии разгибательного характера. Тупая травма живота: кровоподтеки - (6) на передней поверхности живота справа, (1) в правой подвздошной области; кровоизлияние в брыжейку толстого кишечника; разрывы - (1) с кровоизлиянием правой почки, (1) правой доли печени, (1) большого сальника. С развитием гемоперитонеума (наличие 1000 мл крови в брюшной полости); жировой эмболии сосудов легких; отеком головного мозга. 

С учетом локализации и количества повреждений (входящих в единый комплекс тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота) - в область головы причинено не менее девяти травмирующих воздействий, в область грудной клетки - не менее девяти воздействий, в область живота - не менее шести-семи травмирующих воздействий.

Учитывая морфологические особенности данных повреждений, а так же результаты судебно-гистологического исследования - давность образования вышеуказанной тупой сочетанной травмы от нескольких минут и их десяток до нескольких часов (не более 12 часов) до наступления смерти. Такой же промежуток времени ФИО1 могла жить после причинения ей вышеуказанных повреждений.

При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,2 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 184-189).

Из дополнительного заключения эксперта №-А от **.**.** следует, что, учитывая характер повреждений у ФИО1, их количества и локализации - не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО4 в ходе допроса в качестве подозреваемого, в том числе от ударов рукой, сжатой в кулак, ногой. И маловероятна возможность их образования при падении ФИО1 из положении стоя и ударе о тупой твердый предмет (том 1 л.д.194-198).

Из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательства) № от **.**.** видно, что на брюках чёрного цвета обнаружена кровь женщины. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови женщины на брюках чёрного цвета, совпадают с генотипом потерпевшей ФИО1 и с вероятностью не менее 99,9(15)% происходят от потерпевшей ФИО1 Происхождение крови на брюках чёрного цвета от подозреваемого ФИО4 исключается (том 1 л.д. 204-218). 

Таким образом, изложенные доказательства подтверждают правдивость вышеизложенных показаний как подсудимого ФИО4, так и свидетелей обвинения, поэтому они признаются судом достоверными, так как в судебном заседании содержание изложенных письменных доказательств сторонами не оспорено, а суд пришел к выводу, что данные следственные действия произведены без нарушения уголовно-процессуальных норм, вышеизложенные заключения экспертов выполнены специалистами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе уголовного дела, они отвечают основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, не противоречат иным доказательствам, изложенным в описательной части настоящего приговора, поэтому признаются судом достоверными и объективными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в установленном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 19, 22, 24, 26, 27, 28).

А из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**, видно, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает, и ранее не страдал. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени по своему психическому состоянию ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих, или причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 223-229).

Заключение № выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорены стороной защиты, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные в настоящем приговоре, суд согласно ст. 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для доказывания вины ФИО3 в причинении тяжких телесных повреждений ФИО1, от которых последовала смерть потерпевшей на месте происшествия, поскольку они не противоречат, а лишь дополняют друг друга, и у суда не возникает сомнений в их достоверности. Каких-либо оснований оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО3 судом не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что никто иной, кроме как ФИО3, не наносил тяжкие телесные повреждения ФИО1, от которых последовала её смерть. 

Таким образом, на основании анализа изложенных в описательной части настоящего приговора достоверных доказательств о механизме причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО23, о тяжести вреда её здоровью, причине смерти, времени её наступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии в действиях подсудимого ФИО3 умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует характер причинения телесных повреждений – нанесение потерпевшей множественных ударов в жизненно важные части тела: голову, грудную клетку, живот, при этом каждый последующий удар усиливал наступление последствий, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, что было очевидно для ФИО3, и от чего в последствии наступила смерть потерпевшей. На отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей, указывает то обстоятельство, что сразу после причинения вреда здоровью подсудимый не предпринял мер к оказанию ей необходимой помощи, не вызвал к ней врача.

Поэтому у суда нет оснований квалифицировать действия ФИО3 иным, более мягким составом преступления или принять решение об его оправдании.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и назначение наказания ФИО3 судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст. 24, ст. 27 УПК РФ - не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 не судим (том 2 л.д. 12), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом автор характеристики отметил, что со стороны соседей жалоб и заявлений не было, спиртными напитками ФИО3 не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный (том 2 л.д. 9). По месту работы со стороны руководства ФИО3 характеризуется положительно, как грамотный и ответственный работник, не замеченный в нарушениях трудовой и технологической дисциплины, в общении корректный и умеющий находить общий язык с людьми (том 2 л.д. 17). Положительно охарактеризован ФИО3 по месту работы и со стороны коллектива, как глубоко порядочный, честный и справедливый человек, который никогда не был замечен в ссорах либо драках, не имеющий конфликтов с коллегами по работе. Так же отмечено, что ФИО3 очень любит своих детей и заботится о них (том 2 л.д. 18). 

ФИО3 имеет на иждивении двоих детей: ФИО24, родившегося **.**.**, и ФИО2, родившуюся **.**.** (том 2 л.д. 4, 5). 

Однако, суд установил, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против личности, поэтому суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, то есть назначения наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено, также у суда нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, так как стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что оно способствовало совершению установленного преступления, а сторона защиты последовательно указывала, что причиной послужила ревность подсудимого к потерпевшей и её аморальное поведение, выразившееся в злоупотреблении спиртным, а не состояние опьянения, и этот довод стороной обвинения не опровергнут.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и подробных показаний по делу, положительную характеристику его личности, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в частом употреблении спиртных напитков, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в размере, не превышающей 5 лет лишения свободы и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения к ФИО3 статьи 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Отбывать назначенное наказание ФИО3 надлежит в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В судебном заседании защитник Попкова Т.Г., выступая в прениях сторон, указала на необходимость применения решения об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ в связи с тем, что в настоящее время ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, которая не достигла четырнадцатилетнего возраста.

Из представленных суду документов видно, что дочь проживает с отцом, то есть с ФИО3, он участвует в её воспитании, семья характеризуется положительно, из представленной характеристики работников организации, в которой трудится осуждаемый, видно, что они просят суд оставить его с детьми (том 2 л.д. 18). 

Таким образом, из представленных стороной защиты документов следует, что ФИО3 не лишен родительских прав, место его регистрации совпадает с местом жительства дочери, он занимается её воспитанием, характеризуется положительно, в настоящее время является единственным родителем ребенка не достигшего возраста 14 лет, поэтому имеются все основания для применения судом положений ст. 82 УК РФ. 

В связи с применением положений ст. 82 УК РФ ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения, которую необходимо отменить после его вступления в законную силу. 

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО26 причинен материальный ущерб и моральный вред, однако гражданский иск им не заявлен, поэтому он имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО3 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 10 (десять) месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, – отсрочить до достижения его ребенком ФИО2, родившейся **.**.** возраста 14 лет.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зиминского межрайонного СО СУ СК РФ по Иркутской области: образец слюны подозреваемого ФИО4, образец крови трупа ФИО1, мужскую кофту синего цвета с воротником на замке вставками черного цвета с пятнами бурого цвета, пару мужских ботинок, мужские брюки черного цвета с пятнами бурого цвета, куртку синего цвета, плед коричневого цвета, футболку черного цвета с вставкой из серого цвета, с воротником черного цвета, штаны синего цвета с пятнами бурого цвета, пару носков фиолетового цвета, легинсы синего цвета, футболку синего цвета с красными и белыми буквами, куртку красно-белой расцветки с капюшоном, пару меховых унт, мазок и тампон с влагалища и заднего прохода ФИО1, смыв вещества бурого цвета, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить; сотовый телефон ФИО1 передать потерпевшему ФИО26; амбулаторную карту на имя ФИО4 возвратить в лечебное учреждение и в связи с фактическим её возвращением данное требование считать исполненным.

Разъяснить потерпевшему ФИО26 об его праве на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же десятисуточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Председательствующий А.В. Чупров